В докладе Совета по развитию гражданского общества и правам человека под названием «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина» среди прочего говорится и о том, как в условиях противокоронавирусных ограничений трактуется конституционное право граждан на свободу собраний. Авторы обращают внимание на «расширительное толкование» московскими властями и московской же полицией законодательства о массовых мероприятиях. В качестве примера приводятся одиночные пикеты возле здания столичного ГУ МВД в конце мая 2020 года, участники которых протестовали против административного ареста журналиста и муниципального депутата Ильи Азара. Тогда сотрудники полиции, называя эти пикеты массовыми мероприятиями, проведение которых в период режима повышенной готовности запрещено (запрет не снят до сих пор), задерживали участников акции. «Очевидно, что нахождение граждан в заполненных автозаках в течение нескольких часов создало более высокие риски заражения Covid19, чем их стояние в одиночных пикетах на открытом воздухе. В связи с этим Совет призывает уполномоченные органы государственной власти (Минюст России, а также судебные органы) дать разъяснения относительно правового статуса «массовых одиночных пикетов», а также статуса граждан, находящихся в «очереди на одиночный пикет», - подчеркивается в докладе.
Вообще-то закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»… гласит: никакого уведомления властей о намерении провести одиночный пикет, если вы при этом не собираетесь возводить «сборно-разборную конструкцию», не требуется. Условия, делающие выход гражданина с плакатом в руках на улицу совершенно легальным и конституционно гарантированным, перечислены следом: минимальное расстояние между участниками пикетов не может быть более 50 метров, сколько именно - устанавливают органы власти регионов (в двух третях субъектов РФ предписано максимально возможное расстояние, то есть 50 метров). И - оговорка: «совокупность актов пикетирования» с одним участником, то есть одиночных, «может быть признана решением суда… одним публичным мероприятием».
Если суд признает одиночный пикет массовым, требующим уведомления властей, его участник может быть оштрафован на сумму до 20 тысяч рублей или даже отправлен под арест на срок до 15 суток. За любое «повторное» нарушение на публичном мероприятии наказание ещё более суровое, а если таких наказаний суд выписал больше трех за полгода, не исключен и совсем плохой сценарий: возбуждение уголовного дела (т.н. «дадинская» статья Уголовного кодекса под номером 212.1. обещает даже до 5 лет лишения свободы, сейчас в колонии по ней отбывает срок один человек - активист Константин Котов).
Сказать, что судебные органы России не занимались разъяснением того вопроса, в каком случае одиночные пикеты становятся массовыми, то есть требующими согласования, нельзя. В постановлении Конституционного суда от 2013 года говорится, что несколько одиночных пикетов следует считать одной акцией, если эти пикеты «с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или — более того — идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы». А в 2018 году Пленум Верховного суда, разъясняя, в каком случае судьи, на чье усмотрение отдано решение вопроса, посоветовал считать массовой акцией одиночные пикеты, если у них был один организатор, единый центр оповещения возможных участников и изготовления наглядной агитации…
«МК» спросил адвоката «Апологии протеста» (эта юридическая служба, занимающаяся защитой права граждан на мирный протест) Александра Передрука, нужны ли дополнительные разъяснения по данному вопросу, как считают в СПЧ.
«На мой личный взгляд, никаких дополнительных разъяснений не требуется, все более чем понятно. Другой вопрос - хотим ли мы воспринимать те разъяснения, что есть, так, как они есть, а не так, как нам это удобно. Опыт показывает, что органы публичной власти реагируют по-разному в разных случаях, и их реакция очень сильно зависит от политической коньюнктуры, чего не должно происходить в принципе. Реализация конституционных прав не должна зависеть от чьих-то желаний, а свобода усмотрения органов власти в таких вопросах должна быть четко ограничена»,- сказал юрист. По его словам, если вернуться к т.н. сменяемым пикетам, то КС в том самом решении от 2013 года указал на «самый важный» критерий превращения одиночных пикетов в массовое мероприятие - «эти пикеты должны проводиться одновременно, а когда пикетчики сменяют друг друга, они же не стоят с плакатами одновременно». А пикетную очередь можно было бы счесть собранием граждан, но и собрания граждан не требуют согласования, напоминает г-н Передрук.
Заметна ли тенденция ужесточения отношения властей к пикетным очередям? Прошлым летом, когда в центре Москвы несколько дней стояли мирные одиночные пикеты с требованием освободить арестованных в ходе массовых уличных акций, длинные многочасовые очереди желающих принять в них участие никто не разгонял. А в этом году, если вспомнить пример с теми же пикетами в поддержку г-на Азара (единственный пример, который упоминает доклад СПЧ), картина была совсем другая…
«Мне кажется, да, можно сказать, что в некотором смысле мы видим в этом году более жесткое отношение к таким мероприятиям. Но это не только московская история. В Петербурге, например, такое тоже не раз происходило»,- считает г-н Передрук. По его словам, в «северной столице» очередь к пикету «по-другому организуется - исходя из судебной практики на видеозаписях видно, что в Москве обычно это чёткая линия из людей, действительно стоящих в очереди, а в Петербурге, как правило, люди стоят группами». Из историй последних месяцев он вспомнил пикет в феврале на Литовском проспекте, недалеко от Московского вокзала - «буквально на днях, через полгода после событий, суд отправил под арест на 5 суток одного из активистов, видимо, сочтя этот пикет насколько общественно опасным деянием, что оно заслуживает ограничения свободы»…
Несмотря на наличие негативной тенденции, «есть и положительные частности», уточняет адвокат: раз на раз не приходится, и иногда удается в судах что-то доказать…»