Политический раскол страны – это обычно плохо. Однако иногда наличие в обществе двух пользующихся достаточно широкой поддержкой противоположных мнений, напротив, способно играть стабилизирующую роль. Решая вопрос об обнулении президентских сроков Путина, Россия приняла соломоново решение – наилучшее из реально возможных в данной ситуации. ВВП обязан работать и с теми, кто проголосовал за него, и с теми, кто проголосовал против.
Самым опасным для будущего страны официальным итогом голосования был бы среднеазиатский вариант – уровень поддержки новой версии Конституции под 100% голосов. Некоторые национальные республики России показали вполне близкие к этому “эталону успеха” результаты: Чечня – 97,92% ( кто бы сомневался), Тува – 96,79.
Но такие результаты кажутся не очень типичными даже на фоне других национальных регионов с хорошо развитыми традициями “уважения к начальству”: Башкирия – 88,68%, Мордовия 85,60%.
И уж совсем нетипичными подобные показатели представляются на фоне результатов власти на других территориях. Москва: 65,29% за и 33,98% против. Камчатка: 61,76% за и 37,16% против. Архангельская область: 65,78% за и 33,98% и против. Магадан: 62,03% за и 36,62% против.
В России нашелся даже регион, в котором проект Конституции был провален абсолютным большинством голосов. В этой непривычный для себя роли оказался Ненецкий автономный округ, в котором нет новой версии Основного закона сказали 55,25% принявших участие в голосовании избирателей.
О чем свидетельствуют подобные результаты волеизъявления страны? О том, что России наличествуют два обладающих поддержкой в обществе конкурирующих видения будущего России. Вот как их еще до голосования описал в социальных сетях генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров: “Те, кто за поправки, увидели в них гарантии продолжения патриотической и социальной политики Путина. И это их вполне устраивает. Они это поддерживают. А обнуление для части из них не так важно, а для другой части даже позитивно, ибо усиливает гарантии неизменности курса. Те, кто против, увидели обнуление – так как они не хотят и дальше жить при Путине, который их и сегодня не устраивает”.
Конечно, баланс сил между теми кто за и теми кто против, очевидно неравномерен. Но пятая часть населения, сказавшая "нет" ревизии Конституции - это не “кучка заблудших отщепенцев”. Да, это меньшинство. Но не подавляющее меньшинство. Это весьма значимая часть населения, наличие которой власть просто не может игнорировать.
Является ли формирование этого значимого меньшинства первым шагом на пути к появлению в России по-настоящему конкурентной политики? Очень хочу, но, к сожалению, не могу ответить на этот вопрос утвердительно.
Традиционной проблемой для российских оппонентов власти является их неспособность объединится вокруг единого кандидата. На голосовании по проекту Конституции такой проблемы у них не было. Кандидат "я против поправок" объединял и коммунистов, и навальнистов, и всех прочих, кто не поддерживает Путина. Однако уже во время следующего выборного экзамена для власти – единого дня голосования в сентябре – политическая игра будет вновь вестись по привычным правилам.
Но я все равно считаю верным свой тезис: наличие в стране значимого политического меньшинства способно оказывать позитивное влияния на нашу общественную жизнь. Тех, кто за перемены и тех, кто за стабильность, принято противопоставлять. Но возможен и альтернативный взгляд на ситуацию: они нет только противостоят, но и взаимодополняют друг друга.
Сплошные перемены без руля и ветрил – верная дорога к хаосу. Абсолютная стабильность без перемен – синоним безнадежного застоя. Как эти общие рассуждения применимы к российской политике в прикладном плане? Думаю, что вот как. Теоретически новая версия Конституции дает Владимиру Путину право пребывать на посту президента до 2036 года. В то, что так оно и будет, я не верил еще до всенародного голосования. Теперь я не верю в это еще больше.
Результаты голосования для власти – это не бодрая речевка из старого советского анекдота: “Готовы выполнить любое задание любой партии и любого правительства!” Результаты голосования для власти – это вполне себе значимый уровень поддержки, обставленный, однако, целым рядом условий. Мол, мы вам, Владимир Владимирович, конечно, доверяем, но…
Возможно, я выдаю желаемое за действительное. Но, если выбирать из всего набора прочих реально возможных вариантов, я считаю подобное положение дел оптимальным для страны. В ситуации, когда СOVID-19 погрузил мир в кризис, легкого выхода из которого пока не просматривается, России жизненно необходима сильная и уверенная в себе власть. Но при этом власть не должна ощущать себя вечной и всемогущей, не должна считать, что граждане почтут за счастье проштамповать любое ее решение. Результаты всенародного голосования по поправкам к Конституции, как мне кажется, и посылают тем, кто сейчас находится у штурвала России, подобный смешанный и неоднозначный сигнал.
Комментируя в социальных сетях результаты голосования, известная российская журналистка Екатерина Винокурова обратилась ко всем со страстным призывом: “В общем и в целом не надо объявлять тех, кто думает иначе, врагами. Не надо требовать встать в единый строй по одну из сторон баррикад”. Очень верно сказано. Попытка построить всех в единую шеренгу не раз сталкивала Россию на тупиковый путь развития. Большинство должно уважать мнение меньшинства, а меньшинство – позицию большинства.
Обнуление президентских сроков Путина произошло.Однако это было сделано в ходе всенародного голосования, результаты которого в целом выглядят вполне близкими к действительности. Россия разделилась на тех, кому нравится обнуление путинских президентских сроков и тех, кого это не устраивает. Но у страны остался работающий – пусть не идеально, пусть со сбоями- институт выборов. Этот институт и должен оставаться универсальным методом решения вопроса о власти и разрешения политических разногласий в России. При всей ограниченной эффективности этого метода в наших специфических российских условиях другие все равно хуже.
Читайте по теме: "Как я голосовал по поправкам и что из этого вышло"