Депутаты "СР" намерены внести изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ввести в него понятия «сервис - система передачи данных» и «официальный сервис», то есть тот, «который используют государственные органы и их должностные лица для распространения информации в целях реализации своих полномочий». И запретить блокировать официальные сервисы, а также разблокировать уже заблокированные. Список их должно утверждать правительство.
В пояснительной записке всё это разбирается на примере мессенджера Telegram. Этот мессенджер, пишут законодатели, несмотря на принятые Роскомнадзором меры, «остается доступным для скачивания и использования на территории Российской Федерации». И ссылаются на замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Волина, который признал, что «полная блокировка Telegram в России не представляется возможной» и что «решение о блокировке сервиса технически не означает запрет на его использование».
Самое же главное, депутаты официально признают: множество российских государственных органов, таких как Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Оперативный штаб по контролю и мониторингу ситуации с коронавирусом в Москве, используют мессенджер Telegram официально как один из своих основных информационных ресурсов в сети «Интернет».
Список, кстати, было бы проще составлять от обратного — среди тех органов власти и чиновников, которые им не пользуются. Он был бы весьма коротким. И вообще, «государственные органы через данный сервис информируют граждан Российской Федерации о первостепенной и главной проблеме, с которой столкнулись все страны мира, - о коронавирусной инфекции». Таким образом, «указанный сервис выполняет важную социальную функцию».
Ну, а раз так, поясняют народные избранники, дальнейшее блокирование Telegram является нецелесообразным.
Казалось бы «ура», здравый смысл торжествует. Но.
- Получается, что одна власть вмешивается в компетенцию другой, - сказал «МК» известный юрист Дмитрий Аграновский. - Я не являюсь мракобесом, но, когда имелись основания для блокировки, ФСБ же какие-то основания выдвигала, суд принимал решение на этих основаниях. Эти основания, скорее всего, не изменились и не отпали. То, что Telegram не удалось заблокировать, что им пользуются органы власти, журналисты, - это не является основанием для его разблокировки. Поэтому, даже если законопроект будет принят, его будет невозможно выполнить. Правильнее было бы отменить это решение в Верховном суде.
- А так мы имеем какой-то абсурд — одновременно будет действовать и запрет Telegram и запрет на его запрет...
- Это на будущее всем наука — если государство что-то хочет совершить, оно должно быть уверено, что доведет это до конца. Потому что в противном случает подрывается его авторитет и описывается всё это еще дореволюционной поговоркой: «В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Если вы не можете что-то запретить реально, лучше и не браться. А пока всё это похоже на анекдот.
По большому счету, даже без коллизии, на которую указывает Аграновский, получается, что Дуров, детищем которого, мессенджером Telegram, могла бы гордиться страна (реально же популярный в мире русский высокотехнологичный продукт), прогнул наши власти. Не захотел сотрудничать с ФСБ на ее условиях, захотел по закону. Наши силовики так не привыкли, и Дуров получил в отместку попытки блокировки Telegram, успешно с ними справляется и сделал мессенджер необходимым для госорганов, которые, по идее, должны быть против него. Попытки сохранить государственное лицо теперь выглядят жалко.