Драму абсурда дополнило произошедшее в тот же день задержание нескольких сторонников шамана - по причине, опять-таки, несоблюдения "самоизоляции". Однако тех суд признал невиновными и отпустил восвояси. Габышев, кстати, тоже категорически отрицает "вину": давным-давно, мол, ни с кем не контактировал. Но теперь уже толком и не поймешь, на каком основании его "закрыли". По утверждению же габышевского адвоката Ольги Тимофеевой, никаких оснований - пусть даже формальных - и вовсе нет.
"С трех часов дня (12 мая. - А.К.) возле дома Александра Габышева дежурила машина скорой помощи и люди в форме - около 20 сотрудников, - представила Тимофеева свою версию событий изданию "Якутия.Инфо". - Они сказали, что прибыли в качестве поддержки с врачами для того, чтобы те могли забрать анализы у Габышева. - Он, дескать, контактировал с кем-то из больных коронавирусом.
Но полицейские никаких документов, подтверждающих необходимость его обследования или госпитализации, не представили... Он их не пускал... Приехала другая бригада... Заковали в наручники и даже без обуви увели в машину. Я спросила: "Куда его увезут? Мне врачи скорой прямо ответили: "В психушку увезем, на Котенко"... Полномочия на принудительную госпитализацию дает лишь судебное решение. Мне как адвокату ничего представлено не было".
Если сказанное правда - а видеозаписи и молчание "компетентных органов" это подтверждают, - то на вменяемость нехудо было бы проверить тех, кто спланировал и осуществил данное, с позволения сказать, "санитарно-противоэпидемическое мероприятие". Впрочем, есть основания полагать, что рассудок служивых тут не при чем. Крыша если и поехала, то не у них, а у тех, чей приказ они выполняли - у вышестоящих инстанций.
Насколько сии инстанции высоки, бытуют разные мнения. Нет единства и по поводу мотивов репрессивных мер. Первый раз, напомним, Габышева задержали в сентябре прошлого года - во время его второго пешего марша на Москву. Первый, предпринятый в 2018 году, был прерван из-за того, что его пес попал под машину и нуждался в лечении.
На Габышева завели уголовное дело - по статье "Публичные призывы к экстремистской деятельности". Однако обвинение так и не предъявили. После этого, в декабре прошлого года, был еще один поход и еще одно задержание. В этот раз шаману "шили" 318-ую статью УК - "Применение насилия в отношении представителя власти". Но и тут ничего не "сшили": обвинение вновь не было предъявлено. А в промежутке между "ходками" была еще психиатрическая экспертиза.
Габышева, естественно, признали невменяемым. Специалистам, конечно, видней, но методы лечения были выбраны, право, какие-то странные. Опекают Александра Прокопьевича преимущественно люди не в белых халатах, а в погонах и в штатском. И так плотно, как не опекали, наверное, до сих пор ни одного из психически здоровых противников власти. Причем под той же опекой оказались и его сторонники, что уж никак не объяснишь медицинскими показаниями.
По одной из версий, пристальное внимание к Габышеву проистекает из особенностей сознания нынешнего российского истеблишмента. Последний, мол, и сам неровно дышит к эзотерике, поэтому угрозы со стороны шамана воспринимает абсолютно всерьез. По слухам, некоторые персонажами российской политики напрямую связывают свои проблемы и неудачи с происками неугомонного якутского мага.
Недостаток этой гипотезы в том, что нет никакой возможности ее проверить. Но, справедливости ради, увлеченность нашей элиты оккультными практиками и впрямь имеет место. А с началом кризиса тяга к мистике приняла, по словам осведомленных источников, и вовсе гротескные формы.
Есть, однако, и вполне рациональное объяснение загадки. Власть боится, что Габышев и его адепты, число которым растет прямо на глазах, превратятся в мощный источник политической дестабилизации. Что совсем некстати сейчас, когда страна выходит из карантина.
Некоторые политологи даже видят в Габышеве российского Ганди. Старик Махатма, как известно, тоже любил ходить пешком и тоже далеко не всеми считался вменяемым. Но в итоге не оставил от британского владычества в Индии камня на камне. Короче говоря, береженых и бог (или кто там сейчас на этой позиции у российских чиновников?) бережет.
Трудно сказать, какая из двух версий предпочтительнее. Пожалуй, обе хуже.