Сторонники версии о "невозвращенстве" обращают внимание на непривычную форму, в которой произошла временная замена на правительственном капитанском мостике: первый вице-премьер Андрей Белоусов назначен исполняющим обязанности главы кабинета специальным президентским указом. Причем именно и.о., а не врио.
Еще одна порция масла в огонь конспирологии - мнение, якобы разделяемое и многими людьми во власти, что Мишустин оказался, так сказать, не в своей тарелке. Что выдвигался он под совершенно другие задачи: увеличивать доходы, ускорять экономику, а не спасать ее. В общем, борозды, как говорится, не испортил, больших ошибок не совершил, но для нынешней ситуации лучше бы, дескать, подошел специалист иного профиля.
Действительно ли все это "ерунда" либо дым все-таки был не без огня, были основания для прогнозов о невозвращении Мишустина?
Борис Макаренко, президент Центра политических технологий:
- Нет, то, что кабинет Мишустина приходил под другую повестку, - это чистая правда. Но на самом деле не бывает кабинетов, созданных специально под управление сверхмасштабным кризисом. Никто таких кабинетов заранее не формирует. Это невозможно. Что же касается того, насколько Мишустин справился с этим, то давать оценки еще рано. Но на мой взгляд, его команда заработала слаженно и быстро и выдержала первый удар. Во всяком случае - не допустила дезорганизации, потери управляемости.
Тем, кто говорит, что Мишустин не подходит для нынешней ситуации, надо задать вопрос: а кто бы, по их мнению, подошел? Специалист какого типа? Поскольку значительная часть управления кризисом состоит в оптимальном расходовании ресурсов, человек, основная специальность которого связана с умением считать деньги, к этой работе, думаю, вполне применим. Находится вполне на своем месте.
И еще одно. Ни один кабинет со времен Примакова - ну, за исключением путинского, но все-таки Путина как премьера мы как бы выносим за скобки, - не подвергалось такому испытанию публичностью. Мы не видели правительство в своем телевизоре в ежедневном режиме. Здесь же один за другим следуют разные селекторные совещания, отчеты, заявления премьера...
Мишустин, который никогда в жизни не был публичным политиком, с этим испытанием, по моим ощущениям, справился на пятерку с минусом. Равно как и члены его кабинета.
Если говорить о дальнейшей его судьбе, то президент у нас, как известно, имеет право отправить в отставку премьера и правительство без объяснения причин и в любой момент. Поэтому сказать, что это исключено, нельзя просто по определению.
Однако поводом для разговоров о возможной смене главы кабинета главным образом послужил указ о назначении исполняющего обязанности премьера. И то, что это не врио, а и.о. Я бы не стал делать из одного этого далеко идущие выводы.
Ситуация ведь беспрецедентна. Еще никогда премьер не выбывал у нас из строя по причине серьезного заболевания. Тем более - посреди еще незавершенного кризиса. Президент, да, случалось - Ельцин в 1996 году. А премьер - никогда.
Кроме того, нельзя не учитывать, что у человека, который, оказавшись в кресле премьера, достаточно уверенно прошел стодневный рубеж, рейтинг которого рос, неизбежно должно было появиться большое количество "доброжелателей".
Валерий Соловей, политолог:
- Это не совсем "ерунда". Любое событие такого сорта в России не может не стимулировать различные политические слухи и размышления. Они заменяют у нас публичную политическую жизнь. Но это не просто слухи. Идет некая политическая игра, попытка создать впечатление, что определенные решения готовы и чуть ли не предрешены. Хотя это совершенно не так.
Могу абсолютно точно сказать - по крайней мере, по состоянию на полдень первого мая, - что никаких решений по поводу судьбы главы правительства, по поводу его замены не принято. Не то что решений, а, по-моему, даже никаких вариантов на этот счет не прорабатывалось.
Что же касается задач, под которые брался Мишустин, то он брался в первую очередь как человек, который не только абсолютно лоялен, но который не посмеет проявить и грана самостоятельности в момент сложного перехода к новой конфигурации власти. Его задачей было обеспечить экономический статус-кво в момент потенциальной политической нестабильности.
Да, сегодня нужен кризисный менеджер. Но вопрос: если вообще такие в российском правительстве? Скажем, тот же Белоусов - фигура, которая пользуется личным доверием президента. Но никакие влиятельные финансово-политические группировки не хотели бы иметь с ним дело - в виду его политэкономических воззрений.
Ну а и.о. или врио - не думаю, что это насколько важно. Это уже византийщина. Внимание к деталям, восходящее к традициям кремленологии и советологии. Кто рядом с кем стоит на трибуне Мавзолея. Это пока ничего не значит. Поверьте.
Читайте по теме: "Послесловие к болезни Мишустина: Россию ждет тревожный май"