Опубликованные журналистами сайта Bonanza Media опровергают выводы Совместной следственной группы (JIT) по делу о крушении малайзийского самолета Boeing рейса MH-17 в 2014 году. По версии следствия, вина лежит на донбасских ополченцах, использовавших систему ПВО «Бук-М1», якобы доставленную с территории России. Эти выводы, и ранее критиковавшиеся многими экспертами, теперь опровергаются еще и документами Службы военной разведки Нидерландов, которые удалось получить журналистам.
Согласно этой информации, самолет в момент падения находился вне зоны поражения установок «Бук», причем как российских, так и украинских. Как отметил голландский журналист Макс ван дер Верфф, автор документального фильма об авиакатастрофе и один из создателей сайта Bonanza Media, голландские следователи обладали этой информацией, но почему-то ее не обнародовали.
Напомним, следствие отказалось от любого сотрудничества с российскими экспертами и следственными органами, а также проигнорировало ряд важных фактов и свидетельств очевидцев. Как ранее писал «МК», комиссия не приняла во внимание показания местных жителей, видевших в момент трагедии рядом с малайзийским Boeing украинский военный истребитель, а также тот факт, что на корпусе сбитого лайнера были замечены следы от ракеты «воздух–воздух». И то, что поражающие элементы, которыми оснащена ракета «Бука», не были обнаружены ни в телах погибших, ни в обломках самолета.
Также обвинители России упорно обходятся без показаний украинских диспетчеров, которые направили пассажирский самолет в зону военных действий. Они как будто бесследно исчезли.
Теперь появились документы, которые, с одной стороны, вызывают некоторые сомнения, поскольку их подлинность еще не установлена, но вместе с тем добавляют новых вопросов к следственной группе. А также выводят на первый план другую версию катастрофы — вследствие атаки украинских ВВС. На это в разговоре с «МК» обратил внимание военный эксперт и историк войск ПВО Юрий Кнутов.
— Как вы оцениваете появившуюся сенсационную информацию?
— Признаюсь, удивлен, что это высказано именно сейчас. Во-первых, об этом могло быть известно почти сразу. Ведь там был объективный контроль обстановки с радиолокационных станций, радиотехнические средства, которые прослушивали эфир, радары диспетчерской службы. Во-вторых, был или не был «Бук» в том районе, можно определить по наличию боевой части или хотя бы осколков от нее. И третье: обломки самолета очень быстро попали экспертам из Нидерландов. Характер повреждений безошибочно указывает, как именно мог быть сбит «Боинг».
— Почему тогда западные эксперты сразу заявили, что это однозначно «Бук», и никто не допускал даже тени сомнения?
— Тогда была огромная шумиха. И первыми заголосили американцы — о том, что они якобы засекли пуск ракеты. Кто-то тут же заявил: это была зенитная ракетная установка «Бук», и не простая, а российская. Конечно, впоследствии ни одного снимка не предоставили. В деле сбитого над Донбассом малайзийского «Боинга» как-то по умолчанию фигурировал именно российский «Бук-М1». Теперь же, после заявления Нидерландов, расклады в этом деле могут серьезно поменяться.
— А именно?
— На мой взгляд, самой жизнеспособной версией крушения теперь окажется украинский истребитель, который и сбил пассажирский «Боинг» рейса МН17.
— Как это могло произойти?
— Важно понимать, что у истребителя два типа ракет. Ракета с радиолокационной головкой наведения могла взорваться где угодно, например, рядом с кабиной. Другое дело — головка с тепловым наведением: она бьет в двигатель. Но мы знаем, что был поврежден корпус, а не двигатель. Значит, истребитель стрелял радиолокационной ракетой по пассажирскому «Боингу».
— Почему эту выкладку эксперты не предоставили еще в 2014 году, раз вы говорите, что сбил или не сбил «Бук» — было понятно сразу?
— А это политика. Начнем с того, что эксперты как-то слишком халатно отнеслись к вещдокам: половину оставили на земле, особенно не торопились собирать даже крупные фрагменты. Вспомните: огромные куски искореженного металла чуть ли не месяц оставались на месте катастрофы…
— Если отмести версию с «Буком-М1» и пока не учитывать украинский истребитель, какое еще средство ПВО могло сбить самолет?
— Да почти никто. Например, комплекс «Оса» по дальности не тянет: его максимум — это шесть километров, а «Боинг» шел гораздо выше. А вот, например, С-125 вполне мог бы. Но это тоже маловероятно: этих уже откровенно старых комплексов на вооружении Украины почти не осталось.
— А Россию могут обвинить в ударе, допустим, из комплекса С-125?
— Исключено! По дальности С-125 «работает» максимум на 100–120 км. А граница от места крушения намного дальше. Конечно, наговорить можно что угодно, но против цифр не попрешь. И потом, таких комплексов, как С-125, у нас нет еще со времен Советского Союза. Так что это можно смело отмести.
Моя версия однозначна: сбил украинский истребитель. До заявления голландцев был еще вариант, когда украинский «Бук» подбил, а истребитель уже добил несчастный пассажирский борт. Считаю, что это было четко спланированная операция, и главной целью был самолет нашего президента Владимира Путина.
— Почему информация об отсутствии «Бука» в районе крушения появилась только сейчас, да еще и от разведки?
— Я думаю, что появился какой-то свидетель. Либо один, либо несколько. Видимо, их показания «сломали» версию следствия о том, что российский «Бук-М1» сбивал МН17. Это первый момент. А второй — опять же политика. Ситуация в мире сегодня меняется, Украину после вскрытия многих отрицательных фактов киевского режима поддерживать стало не очень популярно. И даже не очень выгодно. Не последнюю роль тут сыграло и вмешательство украинского правительства с импичментом Трампа. Плюс — вранье о Майдане, пресловутой «небесной сотне», и факты открытого нацизма на Украине.
— Какого следующего шага, на ваш взгляд, можно ожидать от следствия?
— Мне кажется, дальше будет раскручиваться версия с украинским истребителем. Повторюсь: видимо, есть ценный свидетель. Не исключено, что это летчик, который был как минимум свидетелем крушения. Раньше он не мог давать показаний, потому что боялся за свою жизнь. Однако теперь, видимо, ему предоставлена защита, и он начинает выдавать всю правду.
Читайте также: Данные СМИ о новых обстоятельствах крушения MH17 обрадовали Кремль