Александр ТКАЧЕНКО, заведующий Центром изучения стран Северной Африки и Африканского Рога Института Африки РАН: «Ожидания от этой конференции были разными и, надо сказать, что ливийский кризис в нынешнем состоянии представляется действительно очень важной международной проблемой. Формат этой встречи был довольно нестандартным, поскольку главные противоборствующие стороны, а точнее говоря, лидеры тех политических течений, которые на сегодняшний день в Ливии представляются основными, не присутствовали за столом переговоров. Главными участниками встречи были главы правительств или государств. Это тоже говорит о многом. Прежде всего, о том что ни Сарадж, ни Хафтар не пришли к согласованию основных составляющих мирных политических, дипломатических переговоров по ливийскому кризису. Поэтому вырабатывать какой-то компромиссный, более ли менее взаимоприемлемый документ пришлось уже внешним участникам переговорного процесса.
Думаю, что встреча в Берлине была необходимой, как и предыдущие конференции, встречи и круглые столы. Итоги берлинской встречи также будут важным этапом, потому что, как известно, формула «плохой мир лучше хорошей войны», остается в силе»,- продолжает Александр Ткаченко. По его мнению, мировое сообщество не разделено на противников и сторонников относительно этой проблемы. Напротив, здесь имеется единый взгляд на то, что необходимо именно мирное урегулирование. Это и есть главный тренд в попытках стран-участниц конференции преодолеть кризис и положить конец ливийской драме.
Основные составляющие согласованного документа по ливийской теме определены. Главная из них - положить конец боевым действиям, которые в последствие могут привести к очередной масштабной гуманитарной катастрофе в Триполи и других частях страны. Кроме того, эксперт считает, что странам следует наметить пункты, по которым необходимо добиваться согласования между участниками конфликта.
«Есть еще несколько важных моментов по которым и Хафтар, и Сарадж, и переговорщики похожим образом видят его решение и недопущение нарушения. Это, конечно, вопрос о поставках оружия в Ливию. Если нелегальные каналы, по которым идет снабжение конфликтующих, будут работать, то, избежать вариант силового решения данной проблемы будет, несомненно, трудно. В связи с этим, просматривается необходимость соблюдения эмбарго на поставку оружия в эту страну, так как пока другой разумной альтернативы нет. Именно поэтому международным участникам следует продолжать переговорные действия и усилия для того, чтобы стимулировать обе главные противоборствующие стороны к поиску именно мирного решения», - добавил эксперт.
Эксперт уверен, что военным решением можно на какое-то время положить конец боевым столкновениям в районе Триполи или, например, на юге страны. Если не будет достигнуто урегулирование по ключевой проблеме, то вооруженное противоборство так и будет продолжаться. Однако оно не принесет окончательной победы ни одной из сторон. Разве что какие-то промежуточные военные успехи. Именно поэтому невозможно достичь окончательного урегулирования без политического решения. И, нет никаких сомнений, что это согласование должно быть не только между конфликтующими сторонами, но и при полной поддержке международных авторов, которые не меньше стремятся справиться с этой проблемой.
Яшар НИЯЗБАЕВ, главный редактор «МК-Турция», эксперт по Турции: «В Турции оценили результаты берлинской конференции по Ливии в духе «все смешалось». Нет понимания, что происходит. Это говорит о том, что Турция не смогла установить влияния, в результате которого она смогла бы получить больше рычагов для воздействия на ситуацию в Ливии и обезопасить свои интересы в этой стране. А интересами Анкары в данном случае является, во-первых, заключенный с Правительством национального согласия (ПНС) договор о демаркации морских границ, а во-вторых, удержать само это правительство. Судя по тому, что мы услышали по итоговому документу берлинской встречи, стороны договорились о том, чтобы создать некое общее правительство с одобрением Палаты представителей Ливии. И это речь о другой стороне ливийского конфликта, которую не поддерживает Эрдоган. А значит, здесь пострадает сам глава ПНС Сарадж, и это не может нравиться турецкой стороне. Хотя в Турции очень сдержанно отреагировали – могли отреагировать еще жестче, по крайней мере, не опровергать, что Эрдоган покинул берлинскую встречу раньше времени в качестве некоего протеста. Сказали, что он просто не остался на ужин, хотя, на мой взгляд, это все было показательно. Если смотреть на ситуацию в этом ключе и обращать внимание на военное вмешательство, о котором Эрдоган говорил неоднократно, мы видим, что в Берлине стороны договорились о том, что военная поддержка извне неприемлема – и это подталкивает нас к мысли, что Эрдоган с этим может не смириться. И судя по заголовкам турецких газет, по экспертным мнениям, в этой ситуации выиграл Халифа Хафтар, который легитимизировал свой статус. Раньше Турция его называла «путчистом», «мятежником», теперь же он стал стороной, участвующей в переговорах. Получается, что вся игра Турции разваливается. Можно предположить, что никакого договора выполняться не будет, а все будет продолжаться как и прежде. Конфликт даже не заморозился, а просто продолжится в таком же виде. По крайней мере, в Турции имеются такие ожидания, потому что турецкая сторона не получила то, что хотела».
Иван СТАРОДУБЦЕВ, президент Российско-турецкой ассоциации проектного развития: «Прежде всего надо отметить, что среди серьезных турецких обозревателей атмосферы больших ожиданий по поводу того, что произойдет в Берлине, не было. Хотя бы в свете того, что Хафтар уехал из Москвы, не подписав никакого соглашения. Поэтому в лучшем случае турецкие обозреватели от берлинского саммита ожидали, что будет подписано некое соглашение о прекращении огня. Причем вопрос вызывало даже то, насколько этот режим прекращения огня будет устойчивым, насколько Хафтар будет готов сдерживать свое слово и следовать условиям достигнутого соглашения. Но, как мы видим, не произошло ничего. В очередной раз главы ведущих государств встретились, подписали мало кому понятное коммюнике, опять попытались прикрутить макроформат к решению региональных проблем. В современном мире макроформат не решает задач, эффективен микроформат, Астанинский процесс это показал. Соотвественно в Турции ведутся разговоры о том, что для ливийского конфликта нужна «Астана 2.0». Понятно, что риторика со стороны президента Эрдогана по поводу отправки турецких войск в Ливию будет нарастать. И даже, скорее всего, в том или ином объеме будет начата их отправка».