Минувшим летом в социальных сетях появились сплетни, из которых следовало, что в Кремле обсуждается парламентская реформа, в соответствии с которой доля одномандатников может быть увеличена в ущерб посланцам партий. Но такой сценарий мог стать предметом реального обсуждения в том случае, если бы «Единая Россия» набрала на региональных выборах 8 сентября меньше 40 процентов голосов по партийным спискам. Однако партия власти считает, что она одержала уверенную победу, завоевав в общей сложности 68,06 процента голосов избирателей.
К тому же некоторые аналитики полагают, что увеличение числа одномандатных округов может привести к тому, что существенная их часть придется на регионы, относящиеся к протестной или как минимум высококонкурентной зоне для «Единой России». В качестве примера приводят Хабаровский край, где партия власти проиграла в округах. Вероятность политических рисков показали и беспокойные выборы в Московскую городскую думу, проводящиеся полностью по одномандатным округам.
Тем не менее динамика электоральной поддержки партии власти едва ли вызывает тревогу у ее руководства. На выборах 2003 года созданная незадолго до этого «Единая Россия» завоевала по партийным спискам 37,57%. На выборах 2007-го — 64,3%. В 2011-м — 49,3%. В 2016-м — 54,2%.
На эту тему корреспондент «МК» поговорил с экспертами.
Алексей МАКАРКИН, заместитель директора Центра политических технологий:
— Одномандатные выборы не являются панацеей и не могут гарантировать желаемого результата (для «Единой России». — «МК»). Пример — выборы в Московскую городскую думу. Вероятно, о введении одномандатной системы говорили из-за того, что на партийных выборах возможно ярко выраженное протестное голосование. Но каким будет рейтинг «Единой России» в 2021 году, сейчас не знает никто. Не исключено восстановление блоков — партийных или блоков по схеме «партия плюс движение», в этом случае можно подключить Общероссийский народный фронт. То есть использовать более «мягкий» способ, чем очередное изменение избирательного законодательства.
Что касается одномандатников, то ставка делается на возможность выдвинуть известного человека с набором разнообразных ресурсов — имиджевого, финансового, выдвинуть кандидата, обладающего административной поддержкой, и провести этого человека (в представительную власть. — «МК»). Но поскольку протестные настроения растут, то победа такого человека тоже не гарантирована. В сельских округах, в глубинке такой кандидат, скорее всего, пройдет. В крупных городах с этим обстоит сложнее.
На мой взгляд, оптимальной системой выборов является схема 50/50. Идеальных систем не существует, но эта система сохраняет баланс. Не случайно она была введена в 1993 году (потом одномандатников решили ликвидировать, затем снова к ним вернулись). Схема, когда половина мест в парламенте формируется по партийным спискам, позволяет развивать партийную систему. Насколько у нас эта система «адекватная» — другой вопрос, но если ее ликвидировать и уменьшить партийное представительство за счет увеличения количества одномандатников, то это будет достаточно серьезным ударом по партийной системе, у людей будет меньше мотивации выдвигаться от партий.
С другой стороны, одномандатники — это люди, представляющие конкретный округ, конкретные региональные интересы. Думаю, что схема 50/50 дает возможность поддерживать нашу не очень сильную партийную систему и в то же время позволяет отстаивать местные интересы.
Олег РУМЯНЦЕВ, президент Фонда конституционных реформ, в 1990–1993 годах — ответственный секретарь Конституционной комиссии России:
— Бесконечная чехарда вокруг избирательной системы должна быть прекращена. В Конституцию Российской Федерации необходимо внести небольшую самостоятельную главу, условно говоря, главу 2-прим. «Референдум и свободные выборы». Такое предложение возглавляемый мною Фонд конституционных реформ, куда входит немало разработчиков Конституции 1990–1993 годов, опубликовал еще к 20-летию действующей Конституции в 2013 году. Однако никакой дискуссии на эту тему не было.
Я являюсь сторонником сохранения смешанной системы, когда половина депутатов избирается по одномандатным округам, вторая половина — по партийным спискам. Это необходимо для развития партийно-политической системы, рациональной системы, основанной не на эмоциях, а на выборе избирателя и предложениях политических партий.
Сергей МАРКОВ, генеральный директор Института политических исследований:
— Cказать, что «Единая Россия» хорошо выступила на сентябрьских выборах, — сильное преувеличение. Есть ряд тревожных сигналов. Дошло до того, что было принято решение, чтобы кандидаты от «Единой России» (в Московскую городскую думу. — «МК») баллотировались не под партийным брендом. Это произошло не от хорошей жизни, хотя это была ошибка: у партии власти есть свой лояльный электорат, эти избиратели пришли на участки и не нашли привычного бренда.
Брендирование, конечно, важно, но есть определенный кризис бренда «Единой России», это без сомнений. Отрицательную роль, во-первых, сыграла пенсионная реформа, за которую единороссов заставили проголосовать и которая является очевидной политической ошибкой (и социальной тоже). Кроме того, оппозиция сформировала мощную информационно-пропагандистскую машину, которая буквально травит «Единую Россию» и захватывает все более крупные куски информационного пространства. Третья причина кризиса состоит в том, что произошло серьезное обеднение кадрового состава «Единой России», оттуда «повылетали на поворотах» яркие личности, такие как Наталья Поклонская, Сергей Железняк, привлекательные для избирателей. Осталась достаточно серая бюрократическая масса, способная прекрасно выполнять любые распоряжения, но непривлекательная для граждан, потому что она не умеет вести с ними диалог. Под грузом имиджевых проблем бренд «Единой России» прогибается.
Однако все равно считается, что если перейти к одномандатной системе, то возможна консолидация антивластных кандидатов в некоторых избирательных округах. В результате (в представительные органы власти. — «МК») могут пройти представители радикальной оппозиции, которые станут использовать свой статус для жесткой критики власти.
Насколько я понимаю, наиболее общепринятой сейчас является концепция перехода к блокам. Это позволит создать на основе «Единой России» какую-нибудь большую «коалицию дела». Структура мобилизации «Единой России» будет работать, а коалиция позволит включить, например, профсоюзы, Общероссийский народный фронт, неправительственные организации и так далее.
У партии власти есть определенный процент популярности, если он больше 40 процентов, то она решительно побеждает во всех мажоритарных округах. А если меньше 40 процентов, то очень серьезно теряет. То есть, потеряв всего 10 процентов «пропорциональной» популярности, в мажоритарных округах можно потерять 50 процентов. Поэтому сейчас, когда рейтинг «Единой России» находится в «зоне турбулентности», обсуждается снижение роли мажоритарщиков и возможный переход к блокам.