Facebook, Twitter, Google, YouTube, Instagram — все эти чудо-технологии мощно вошли в нашу жизнь. И, конечно же, мы благодарны их создателям. Но в жизни все находится в равновесии, добро всегда идет рука об руку со злом. Уже много говорилось, например, о том, что соцсети и поисковики собирают наши личные данные, которые порой то ли случайно, то ли намеренно попадают в чужие руки, и не всегда добросовестные. Но это лишь верхушка айсберга. Присмотримся внимательнее к такого рода айсбергу американскому, чтобы быть начеку с айсбергами отечественными.
Как вы думаете, могут ли все эти новые средства коммуникации, продвигая свою повестку, манипулировать общественным мнением, настраивать одних против других, формировать определенное отношение к вопросам политики и общественной жизни? И еще более важный вопрос: могут ли они манипулировать выборами, то есть эффективно влиять на их результаты в пользу одних кандидатов против других?
Не только могут, но, оказывается, вот уже несколько лет успешно это практикуют. По крайней мере, в Америке. Руководство технологических гигантов известно своими либеральными взглядами и, соответственно, безоговорочной поддержкой демократов. И что бы они там ни говорили о том, что их взгляды никак не влияют на работу их компаний, поток жалоб на политическую ангажированность иных поисковиков и соцсетей не иссякает. Так, расхожие претензии к техногигантам от лица консервативных политических организаций изложил в коллективном иске Ларри Клеймен, президент правозащитной организации Freedom Watch.
Со всей прямотой правозащитника Ларри Клеймен утверждает, что указанные в иске соцсети и поисковики подвергают цензуре публикуемый контент, удаляя материалы консервативной направленности. Он обвиняет технологические компании в том, что они действуют в сговоре с либеральными СМИ: CNN, MSNBC, New York Times и Washington Post, «которыми руководят и владеют люди левых политических взглядов». Клеймен настаивает, что их конечная цель — «смещение президента Трампа, с тем, чтобы установить в столице и во всех 50 штатах левое правительство».
Насчет установления левой власти — это вопрос терминологии, что под этим понимать. Но вот поток обвинений в адрес Трампа со стороны чуть ли не всех основных медиа очевиден. Как очевидны и раздающиеся то и дело призывы к его отстранению от власти. Но все это открытые публичные призывы.
Между тем Клеймен утверждает, что техногиганты также ведут и скрытые действия. В его иске, в частности, говорится: «В 2018 году в Facebook был установлен новый алгоритм, который позволил подвергать цензуре консервативно мыслящих авторов. …Исследование, проведенное «Западным журналом», пришло к заключению, что со сменой алгоритма кибертрафик от либералов вырос на 2%, а трафик от консерваторов упал на 14% по сравнению с тем, что было раньше».
Собственно, сама идея манипулирования СМИ родилась не сегодня. Как стало известно из недавно опубликованных документов Библиотеки Билла Клинтона, демократы, готовясь к переизбранию Клинтона на второй срок, тайно тренировали несколько тысяч активистов к работе по манипуляции СМИ. Проиграв республиканцам палату представителей в 1994 году, демократы пришли к выводу, что ими была недооценена эффективность влияния на публику «разговорного радио», и деятельно принялись исправлять ошибки. В задачи активистов входило звонить на радиостанции (а их в Америке тысячи), представляясь каждый раз разными именами, и продвигать демократическую повестку под видом рядовых слушателей. По смыслу примерно то, в чем американцы обвиняли русских троллей в ходе последней президентской кампании в США.
Трудно сказать, сколь эффективны были усилия демократов. Тогда на очередных промежуточных выборах 1998 года они отыграли у республиканцев всего четыре места, но все же получить большинство им не удалось. Но то был мир хоть уже и с Интернетом, но еще без социальных сетей с их восьмидесятипроцентным охватом населения. В наш же цифровой век сошлось многое: новые технологии, зреющий идеологический, расовый, гендерный разлад в стране и, конечно, появление на политической сцене яркой и предельно спорной фигуры Дональда Трампа, вбившего гигантский клин в наметившийся и без того общественный раскол.
Дело в том, что в силу ряда причин демократы и республиканцы, либералы и консерваторы с каждым годом разбегались все дальше вправо и влево от центра. Разногласия между ними накалились до степени абсолютной непримиримости, а приход к власти политических противников виделся абсолютно неприемлемым исходом. Между тем уверенный рост популярности Трампа в президентской гонке 2016 года хотя тогда и не виделся непосредственной угрозой победе Хиллари Клинтон, но все же требовал некоторых профилактических действий. Это примерно так же, как если угрозы пандемии гриппа не предвидится, но все же как-то надежнее сделать от него прививку. Похоже, тогда впервые тяготеющие к демократам информационные гуру использовали новые технологии влияния на результаты выборов в массовом масштабе.
Серьезные исследования в этой области провел признанный авторитет — доктор наук Роберт Эпштейн, старший психолог-исследователь из Американского института поведенческих исследований и технологий. Свои исследования в этой области — в них были задействованы сотни сотрудников и сотни тысяч пользователей Интернета, за поведением в сети которых велись наблюдения, — доктор Эпштейн начал еще в 2012‑м. В результате им было выявлено 12 основных приемов, которые в настоящий момент используют техногиганты с целью формирования общественного мнения в предпочтительном для них направлении. Самое пристальное внимание ученый обратил на поисковую систему Google. Неудивительно: из всех других систем американцы предпочитают именно Google — 500 миллионов запросов в день. А это означает, что Google контролирует 90% всех запросов в сети американского сегмента Интернета. По подсчетам Эпштейна, на выборах 2016 года манипуляции Google дали Клинтон по меньшей мере 2,6 миллиона голосов дополнительно. А возможно, и значительно больше.
Одним из приемов, указывает исследователь, является баннер с призывом «Идите голосовать!», который в предвыборные дни на несколько секунд появляется при любом поисковом запросе или открытии почты. Фокус в том, что такой баннер появляется на глаза только тем, кто намерен отдать голос демократам, а также не определившимся в своем выборе. Их личности были установлены по характеру их запросов в поисковике и другой личной информации, попавшей в систему. Прием с появлением баннера, как показывают исследования, значительно повышает явку голосующих за демократов и в немалой степени влияет на предпочтение неопределившихся.
Ученый отмечает, что если в 2016 году техногиганты только разминались и осторожничали, то на промежуточных выборах 2018 года, когда республиканцы проиграли демократам нижнюю палату конгресса, Google манипулировал голосами гораздо более интенсивно. Эпштейн считает, что на выборах 2020 года техногиганты пустятся во все тяжкие. Свалить Трампа и получить контроль над конгрессом — эта великая цель стоит любых усилий, потенциал которых ученый оценивает в 20% дополнительных голосов, которые могут быть поданы за демократических кандидатов всех уровней.
В объективности Роберта Эпштейна едва ли приходится сомневаться. По своим убеждениям он либерал, демократ, голосовавший в 2016‑м за Клинтон. Но прежде всего он ученый, готовый отстаивать даже неприятную для себя правду. Результаты исследований Эпштейна уже обнародованы, по ним прошли слушания в юридическом подкомитете по вопросам Конституции конгресса. Надо думать, что против техногигантов будут приняты серьезные меры, ибо они стали прямой угрозой американской демократии. Собственно, 48 штатов уже ведут расследование о нарушении компанией Google антитрестового законодательства в дополнение к аналогичным расследованиям Федеральной комиссии по торговле и Министерства юстиции в отношении действий компаний Facebook, Google, Apple, Amazon. Какое это все имеет отношение к России? Будем бдительны, мы уже живем в цифровом мире.