СУДА НА НИХ НЕТ
Руководство Госдумы любит говорить о повышении качества работы над законопроектами, об их вдумчивом обсуждении. Но есть законопроекты, которые в этот тренд не вписываются: сваливаются как снег на голову, а настоящие авторы прячутся за спинами авторов-депутатов и сенаторов, неофициально признающих, что это «из Кремля» и их просто «попросили подписать». Один из свежих примеров — внесенный в Госдуму 16 июля группой депутатов из «СР», ЛДПР, «ЕР» и сенатором от Крыма Ольгой Ковитиди законопроект. 24 июля он уже прошел первое чтение, а заключение профильный Комитет по госстроительству и законодательству одобрил опросным путем, без публичного обсуждения. Авторы предложили разрешить попавшим под санкции россиянам и их компаниям в одностороннем порядке переносить суды с партнерами на территорию РФ и требовать с контрагентов выплаты неустойки в случае отказа здесь судиться. «Правильной мерой» назвал инициативу спикер Вячеслав Володин и пояснил, почему: «нужно защищать свою страну, ее экономику».
Правительство до первого чтения не успело (или не захотело) подготовить официальный отзыв. Потом депутаты ушли на летние каникулы. Срок подачи поправок ко второму чтению истек 22 августа. «На данный момент ничего не поступило», сказал «МК» глава профильного комитета Павел Крашенинников («ЕР»). И отзыва правительства нет до сих пор, хотя работа по его подготовке очевидно велась: в середине августа информагентства сообщили, что Центробанк, Минэкономразвития и Минюст относятся к затее крайне отрицательно.
Центральный банк, к примеру, счел, что предложение дать право российским подсанкционным бизнесменам и компаниям по своему усмотрению менять подсудность рассмотрения споров противоречит статье 15 Конституции РФ — там говорится, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены российскими законами, применяются правила международного договора, а Россия присоединилась в свое время к Конвенции ООН о взаимном признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Кроме того, ЦБ полагает, что принятие закона может негативно повлиять на заключение иностранными компаниями контрактов с российскими гражданами и их компаниями, в том числе с теми, кто не находится под санкциями…
«Мы обязательно рассмотрим и изучим все отзывы и мнения, прежде чем принимать решения», — заверил «МК» г-н Крашенинников, справедливо напомнив, что «мнение Минэкономразвития при всем уважении к нему — всего лишь мнение одного ведомства, а не всего правительства». «Пока никакого движения нет, похоже, законопроект подвесили и думают», — предположил в разговоре с «МК» один из его авторов-депутатов.
Не в Думе, видимо, думают — в Думе ждут...
А на днях очень крупный российский предприниматель, из тех, кто под санкциями по самое не хочу и кого власти вроде бы как раз и хотят защитить от неправедного западного суда, в качестве одного из двух главных препятствий для роста экономики России назвал — вот те на! — ее судебную систему.
РОСГВАРДЕЙЦЕВ ПРОНУМЕРУЮТ? ДА НУ!
24 августа 2019 года сенатор Владимир Лукин внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в законы «О полиции» и «О войсках национальной гвардии РФ». Внимание инициативе было обеспечено: она появилась после того, как в ходе разгона несанкционированных, но мирных массовых уличных акций в Москве некоторые сотрудники правоохранительных органов позволяли себе необоснованное, по мнению наблюдателей, применение силы. Понять, на кого конкретно следует жаловаться, зачастую было невозможно, хотя полицейских при несении службы в общественных местах закон давно обязывает носить нагрудный знак с идентификационным номером. Как пишет г-н Лукин в пояснительной записке, «знак содержал мелкий̆ шрифт, блестящую поверхность, не позволяя прочесть номер иначе как с близкого расстояния под определенным углом», к тому же «легко скрывался за отворотами одежды и форменной амуницией». А сотрудники Росгвардии никаких знаков по закону носить не обязаны — и представляться тоже.
Сенатор предложил прописать: «на форменной одежде либо амуниции» полицейского или росгвардейца, несущего службу в общественных местах, должен размещаться «хорошо различимый идентификационный номер», а несение службы без оного «либо с его частичным или полным сокрытием» не допускается.
Глава профильного думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев («ЕР») сразу же заявил, что «упрощение порядка идентификации полицейских и росгвардейцев в Госдуме поддерживается» — более того, депутаты подготовили свой законопроект на эту тему, сейчас он согласовывается с правоохранительными органами, и, возможно, будет внесен и рассмотрен уже в осеннюю сессию. Но в комитете не собираются подвергать опасности жизнь и здоровье правоохранителей и членов их семей, отметил г-н Пискарев: об идентификации росгвардейцев, участвующих в пресечении деятельности незаконных вооруженных формирований, антитеррористических и других спецоперациях, речи не идет.
У кого-то могло сложиться впечатление, что г-н Лукин и депутаты говорят про одно и то же, но это не так. Замглавы Комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн («ЕР»), один из разработчиков анонсированного г-ном Пискаревым законопроекта, рассказал «МК» о содержании первой его версии. «Мы предлагаем из 30 полномочий, которыми наделены войска Росгвардии, выбрать те, при исполнении которых сотрудники полиции, служащие в этих войсках (а там, как известно, есть еще и военнослужащие, на них наш законопроект не распространяется), должны будут обязательно представляться и показывать удостоверение». Новое требование может коснуться, к примеру, росгвардейцев, которые служат в охране или занимаются выдачей разрешений на оружие и проверяют условия его хранения. «Об ОМОНе речи пока не идет — да и сложно представить себе, как может выглядеть представление и предъявление удостоверения при обеспечении безопасности в ходе массовых уличных акций», — пояснил депутат. Вариант решения проблемы, предложенный г-ном Лукиным — использовать в таких ситуациях нагрудный знак с хорошо различимым идентификационным номером, — г-н Хинштейн назвал «заслуживающим внимания и всестороннего обсуждения».
Но до обсуждения еще далеко. Г-н Лукин в финансово-экономическом обосновании честно написал, что на изготовление нагрудных знаков потребуются дополнительные расходы федерального бюджета. А в таких случаях не то что принимать, но и рассматривать законопроект без официального заключения правительства парламенту запрещено Конституцией. Так что уже в сентябре депутаты имеют право, не мучаясь, законопроект г-ну Лукину вернуть — для выполнения всех формальностей.
ФОТО С ПАРАДА ПОБЕДЫ 1945 ГОДА ЛЕГАЛИЗУЮТ
В планах на сентябрь — второе, решающее чтение законопроекта, который должен отделить мух от котлет, а именно пропаганду нацистской символики и символики экстремистских организаций от ее публичного демонстрирования. Один из авторов инициативы, внесенной группой депутатов из разных фракций и принятой в первом чтении в весеннюю сессию, глава думского Комитета по культуре Елена Ямпольская («ЕР»), надеется, что осенью удастся сделать ее законом.
Проблема, которую пытается решить Госдума, — наглядный пример того, как велика цена каждого слова в законе. В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 20.3, которая обещает за «пропаганду либо публичное демонстрирование» нацистской символики и атрибутики (в том числе знамен, орденов и военной формы нацистской Германии), а также символики и атрибутики, схожей с нацистской до степени смешения, и символики организаций, признанных в России экстремистскими, гражданам, к примеру, штраф максимум в 2 тысячи рублей с конфискацией предмета правонарушения или арест на срок до 15 суток. Казалось бы, ерунда — на фоне запредельных штрафов и тридцатисуточных арестов за нарушения правил проведения массовых мероприятий. Но статья 20.3 КоАП — «экстремистская», все, кто по ней наказан, попадают под особый контроль, а избирательное законодательство запрещает им в течение года избираться.
Многозначительный союз «либо», который позволяет привлекать к ответственности и антикваров, продающих военную форму времен ВОВ коллекционерам или киношникам, и разместивших в соцсетях хрестоматийную фотографию Парада Победы на Красной площади, заменил союз «и» в КоАП осенью 2014 года. Одновременно аналогичные изменения внесли в еще один действующий закон, «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне...». После этого некоторые телеканалы, чтобы не нарваться на неприятности, стали в фильмах про войну замазывать свастику.
Сейчас депутаты предлагают разрешить использование нацистской символики и атрибутики в произведениях искусства, науки, литературы, в СМИ, в учебных и просветительских целях — но только при условии «осуждения нацизма, формирования негативного отношения к идеологии нацизма и отсутствия признаков его пропаганды или оправдания». Правительство поддержало инициативу, высказав при этом ряд замечаний: не очень понятно, как должно выглядеть попутное «осуждение» нацизма при демонстрации нацистской символики в фильме или спектакле про войну, к тому же о музеях и организациях реконструкторов депутаты забыли.
Г-жа Ямпольская сообщила, что ко второму чтению замечания правительства будут учтены: использование нацистской символики без целей пропаганды в деятельности музеев и реконструкторов, а также в компьютерных и видеоиграх разрешат. После того как законопроект станет законом, придет черед править и статью 20.3 КоАП...
ЖИВ, КУРИЛКА!
В середине июля Госдума приняла в первом чтении законопроект, который некоторые депутаты назвали «шажочком» назад в деле борьбы с табакокурением. Автор единоросс Сергей Боярский предложил разрешить аэропортам оборудовать специальные курилки в т.н. «чистых» зонах — там, где пассажиры ждут посадки в самолет, и в транзитных коридорах. Инициативу поддержала фракция «Единая Россия». Правительство официального отзыва не прислало, но Минздрав, поначалу выступавший категорически против, после долгих согласований оказывать противодействие не стал.
В ходе дискуссии в зале пленарных заседаний Федот Тумусов («СР») заявил, что если и соглашаться с возвращением курилок в аэропорты, то только сделав их платными. Соответствующая поправка уже направлена им в профильный Комитет по охране здоровья. Но лидер фракции «ЕР» Сергей Неверов сразу дал понять, что предложение справоросса поддержки не получит, потому что «цель законопроекта — очистить воздух в туалетных и перевальных комнатах, а при платных курилках люди просто вернутся курить в туалет».
Насколько велики шансы, что курилки в «чистых» зонах аэропортов легализуют в ближайшее время? Г-н Боярский в разговоре с «МК» отказался делать прогнозы, выразив лишь надежду «на победу здравого смысла». А глава Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов («ЕР») рассказал «МК», что «завершение работы над законопроектом планируется на осень, но это точно не будет в сентябре», потому что сессию комитет начнет с обсуждения приоритетных вопросов: оказание первичной медпомощи населению и обеспечение граждан лекарствами, не зарегистрированными в России.
Кстати, осенью комитет планирует разобраться со всеми 11 инициативами по «табачной» тематике, внесенными за последние три года. «Мы запланировали специальное совещание с представителями Минздрава, по итогам которого будем принимать решения и рассматривать эти законопроекты пакетом, тем более что многие из них дублируют друг друга», — пояснил он «МК».
Лишь в двух из этих 11 предлагается смягчение антитабачного режима (один — тот, что про аэропорты, а другой предлагает разрешить курилки в больницах и санаториях). Остальные требуют распространения запретов и ограничений на электронные курительные устройства, нюхательные и жевательные табачные смеси. Можно предположить, что вольница с электронными сигаретами будет все же ограничена: в июле правительство дало положительный отзыв на один из законопроектов на эту тему.
ФИЛЬТРОВАННЫЕ ВЫБОРЫ
В календаре работы Думы на сентябрь пока значится и первое чтение законопроекта, внесенного Алексеем Диденко и Михаилом Дегтяревым (оба — ЛДПР): они предлагают смягчить т.н. муниципальный фильтр на выборах глав регионов.
Фильтр этот появился в российском законодательстве в 2012 году: стать кандидатом в губернаторы может лишь тот, за кого подписались от 5 до 10% (сколько именно, решает сам регион) муниципальных депутатов или глав органов МСУ из не менее чем трех четвертей муниципальных районов и городских округов региона. Так как подавляющее большинство муниципальных депутатов в стране единороссы и аффилированные с властями лица, даже представители крупных партий вроде КПРФ практически нигде не могут выполнить эти требования самостоятельно, что позволяет властям избегать конкуренции своих кандидатов с сильными противниками.
В феврале 2019 года после заседания в Кремле рабочей группы по избирательному законодательству было объявлено, что предложения Центризбиркома и оппозиционных партий о смягчении фильтра до максимум 5% подписей муниципалов готова поддержать и «Единая Россия». Сделать сказку былью уже на губернаторских выборах 2019 года было можно — желания не было. Единороссы говорили, что оппозиции надо — вот пусть и вносит законопроект, к тому же право снижать барьер до 5% на своих территориях у регионов и без того есть, а коммунисты и справороссы говорили, что 5% их не устраивает и они за полную отмену фильтра хотя бы для парламентских партий.
Г-да Диденко и Дегтярев предложили именно то, о чем вроде бы договорились наверху: максимум 5% подписей муниципалов. Тем временем в Госдуме с осени прошлого года лежит без движения законопроект того самого сенатора Владимира Лукина: он счел правильным установить муниципальный фильтр в пределах 1–3% от числа муниципальных депутатов или глав муниципалитетов из половины муниципальных районов и городских округов.
Правительство прислало отрицательные отзывы на обе инициативы. Аргумент один: авторы не представили «достаточных сведений относительно неэффективности действующего правового регулирования».
Глава профильного Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления г-н Диденко настроен пессимистически: «Скорее всего, и наш законопроект, и законопроект Лукина отклонят», — сказал он «МК». Картина прояснится после начала сессии и проведения дополнительных консультаций с фракциями, считает он, и на исход дела могут повлиять «результаты Единого дня голосования в том числе».
Сейчас максимальная планка в 10% подписей установлена в 16 регионах, минимальная, в 5%, — в 18 регионах.
Глава ЦИК Элла Памфилова в интервью газете «Коммерсантъ» на днях пообещала, что к концу года ЦИК выступит с законодательными предложениями и на эту тему тоже. Но Центризбирком по Конституции не является субъектом законодательной инициативы и от своего имени вносить законопроекты не имеет права.
ЗАПУТАЛИСЬ ВО ВСЕМИРНОЙ ПАУТИНЕ
Власти не намерены останавливаться в своем навязчивом стремлении контролировать Интернет. В самом конце весенней сессии в Госдуму было внесено два законопроекта, судьбу которых мы узнаем уже в ближайшие месяцы.
Автором одного из них значится Антон Горелкин («ЕР»). Он предложил ввести в российское право понятие «значимый информационный ресурс». Специальная правительственная комиссия будет признавать такими ресурсами «некоторые сервисы», написано в пояснительной записке, на основании оценки количества пользователей, объема и состава накапливаемой информации, ожидаемого эффекта для развития информационной инфраструктуры России и других критериев. Попал в перечень значимых — проблем не оберешься: владельцем такого ресурса может быть только российское юрлицо или гражданин РФ, а доля иностранного участия не должна превышать 20% голосующих акций. Непонятливым обещают полный запрет на рекламу в России.
Эксперты были единодушны: главной мишенью является Яндекс, который Кремль давно хочет передать под контроль какой-нибудь крупной госкомпании, а тот сопротивляется. Но из текста законопроекта следует: под раздачу могут попасть и крупные операторы связи, и другие интернет-ресурсы.
Глава профильного Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («СР») сообщил «МК», что законопроект на первом же заседании комитета после каникул будет отправлен в рассылку — предстоит, в частности, получить отзыв правительства. Г-н Левин напомнил, что несколько лет назад законом уже ввели аналогичное ограничение для зарегистрированных СМИ — максимальная доля иностранного участия в их уставном капитале не должна превышать 20%, а идею г-на Горелкина предложил «тщательно изучить» с точки зрения «технической реализуемости» и влияния на развитие высокотехнологичного бизнеса.
Почти одновременно сенаторы Людмила Бокова и Андрей Клишас, одно упоминание фамилий которых заставляет вздрогнуть представителей интернет-отрасли, захотели ввести в законодательство понятие «организатор сервиса электронной почты» — он будет обязан обеспечивать передачу сообщений только идентифицированным по номеру телефона пользователям e-mail. При этом всем почтовым сервисам вне зависимости от того, российские они или иностранные, каким-то образом придется блокировать пересылку писем, содержащих «информацию, распространяемую с нарушением законодательства РФ», в целях защиты от террористических угроз, уверяют авторы.
Эксперты скептически отнеслись и к этой инициативе. Они ссылаются на статью 23 Конституции, гарантирующую россиянам тайну переписки. И напоминают, что все организаторы распространения информации в Интернете (и почтовые сервисы тоже) и так обязаны в течение полугода хранить весь трафик, чтобы при необходимости его могли изучать правоохранительные органы.
Источник, из которого черпают свои интернет-инициативы г-да Клишас и Бокова, находится, похоже, где-то рядом с тем, из которого полной горстью зачерпнул г-н Горелкин. Так что отмахнуться от законопроекта про почтовые сервисы, который тоже пока отправляется в правительство для получения отзыва, не получится.