Человек — это поступок. Политик — тем более. Словам политика верят точно меньше, чем его делам в широком смысле и конкретным личным поступкам в особенности. Пиар, конечно, никто не отменял, но поступки все равно котируются особо, даже сделанные на публику. В первую очередь — исторические поступки.
Для меня, например, образ Вилли Брандта, канцлера ФРГ в 1969–1974 годах, прочно ассоциируется с тем моментом, когда он внезапно пропал из объективов телекамер и с экранов телевизоров, поправляя ленту на венке, принесенном к мемориалу восставшим в варшавском гетто. Через секундное всеобщее замешательство выяснилось, что канцлер рухнул на колени прямо на мокрый асфальт (все случилось 7 декабря 1970 года). Сам Вилли Брандт всегда утверждал, что поступил спонтанно. Это, конечно, слова, поступок же, ставший актом покаяния, навсегда останется в истории.
Поступок Назарбаева — тоже исторический, но из совсем другого ряда. Он точно не спонтанный. И обусловлен не созданием того или иного образа (в этом Назарбаев уже давно не нуждается), а ответственностью за сохранение стабильности в стране и заботой о будущем собственной семьи.
Эти проблемы решает любой большой политик. Но по-разному. Есть страны, где оптимальное универсальное решение давно найдено и индивидуального вклада не требует, остаются сугубо личные нюансы. Это страны с реальной, а не только провозглашенной демократией. На постсоветском пространстве не так. Здесь, как правило, транзит власти сопровождается или тем, что принято называть «цветными революциями», или руководители «уходят» вперед ногами. В последнем случае власть или прямо наследуется, как произошло в Азербайджане, или за нее разгорается борьба той или иной степени интенсивности.
Есть, конечно, пример добровольной отставки Бориса Ельцина. Но Назарбаев все равно создал новый прецедент. Ельцин ушел в чистую отставку. Если угодно, почти по западному образцу, политических рычагов у него не осталось, от Востока были только выбор преемника и гарантии неприкосновенности, данные первым указом Владимира Путина. Назарбаев же ушел по-восточному. Его отставка хорошо подготовлена, он остается главой Совета безопасности и лидером правящей партии. Назарбаев позаботился о том, чтобы сохранить важные инструменты политического контроля за ситуацией в стране. «Уходя, уходи» — не про него.
Нельзя не видеть, что Назарбаева многое роднит с Путиным. Главное: и тот, и другой — признанные национальные лидеры. Но и лидерам когда-то надо уходить. Назарбаев свой выбор сделал. Воспользуется ли Путин проложенной лыжней?
Рациональный ответ: может воспользоваться и, скорее всего, воспользуется. Но в российской политике есть немало иррационального. Достаточно вспомнить громкий клич Вячеслава Володина: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России!». Хрестоматийный случай, когда интересы своеобразно понимаемой политической целесообразности перевешивают все, включая здравый смысл, не говоря уже о представлениях об истории. И хотя Казахстан должен быть ближе к восточным традициям непререкаемого поклонения верховному правителю, не думаю, чтобы там всерьез (а Володин настаивал на том, что его слоган отражает «суть России») выдвигали подобные установки.
Клич громыхнул в 2014 году. Что с тех пор поменялось? Тогда Володин был замглавы администрации президента, теперь он спикер Государственной думы, фигура гораздо более публичная. Еще одна «новость»: совсем недавно вышла статья Владислава Суркова, помощника Владимира Путина. Там он прямо называет демократию западным обманом и трюкачеством и гордится тем, что у России «выбора нет», потому что «политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу». Другие слова, но суть та же: «Оставьте Путина навечно!».
Что это — парализующий мысль страх перемен, которые трудно предвидеть (настолько нынешний режим персонифицирован!), но от которых сегодняшние политические топ-менеджеры точно ничего хорошего для себя не ждут? Но ведь и режим Назарбаева не менее персонифицирован. Так что и для «долгой работы машины Путина» «машинистам» пора находить способы сохранить ее без Путина в Кремле. Это, действительно, непросто. Но любые другие варианты — новые карусели преемничества или выкручивание рук Лукашенко для создания действительного, а не бумажного единого государства России и Беларуси с вожделенной новой общей Конституцией, — существенно уступают в легитимности.
Есть и еще один иррациональный мотив. Когда-то, побывав в Китае, Михаил Горбачев остался недоволен приемом, оказанным ему Дэн Сяопином, из-за «поучений» китайского лидера. Но Горбачев хотя бы был готов воспринимать опыт других стран. Теперь Москва болезненно инфицирована собственной суверенностью. Она не готова выслушивать «поучения» ни от кого. От Запада — потому что находится с ним в состоянии гибридной войны. От постсоветских стран — потому что по-прежнему считает их младшими партнерами.
Если же опять вернуться к тому, что изменилось с 2014 года, года «Крымской весны», то есть действительно важное новшество. Володин бросил клич в момент рекордно высокого рейтинга Путина. С тех пор рейтинг заметно пошатнулся. Это следствие падения реальных доходов населения (недаром их решили считать по-новому, а пока публиковать не в ежемесячном, а в ежеквартальном режиме) и увеличения пенсионного возраста, что лишит миллионы россиян возможности увеличить текущие доходы. «Привет» от экономики.
Самое время вернуться к сравнению Назарбаева с Дэн Сяопином и Ли Кван Ю. Но не по следам их ухода, а по экономическим достижениям их стран. Конечно, в этой тройке Назарбаев аутсайдер. Китай с подачи реформ Дэн Сяопина построил вторую в мире экономику. Сингапур не только вышел на лидирующие позиции в мире по уровню ВВП на душу населения, но под руководством Ли Кван Ю сотворил обыкновенное чудо, фактически победив коррупцию, о чем и Китаю, и России, и Казахстану можно только мечтать.
Но Назарбаеву все равно есть чем гордиться. Особенно, если сравнить экономические показатели его страны и России. По данным Всемирного банка, Казахстан обошел Россию по уровню ВВП на душу населения еще в 2015 году, если считать по паритету покупательной способности. В Казахстане в прошлом году отметили 20-летие накопительной пенсионной системы. Это успех настоящей пенсионной реформы, российский суррогат которой дорого обошелся и россиянам, и рейтингу Путина. По поляризации доходов Россия опережает Казахстан, а значит в Казахстане выше уровень социальной справедливости. При этом стартовые постсоветские позиции Казахстана были значительно хуже российских, он существенно уступал в промышленном потенциале и человеческом капитале.
Как и у России, в Казахстане главный экспортный ресурс — углеводороды. Значит, Назарбаев сумел лучше распорядиться нефтяными деньгами. А еще у Казахстана лучше перспективы. Пока Россия, по прогнозу цитировавшегося Суркова, готовится к «многовековому геополитическому одиночеству», Казахстан продолжает активно привлекать иностранные инвестиции. Страна не думает закрываться от мира, наоборот, она нацелена и дальше брать лучшее из мировых достижений, прежде всего в образовании, приоритетно развивая программу «Болашак», делающую доступным для молодежи Казахстана обучение в престижнейших мировых университетах.
Так почему же не поучиться у Назарбаева хотя бы искусству уйти по-казахски?