Как и следовало ожидать, задача выполнена не была. Создать идеологический манифест «вселенского значения» Суркову не удалось. Зато ему удалось изобрести политический эквивалент китайского самовара Хого - любопытного кулинарного устройства, в котором в одном котле можно одновременно варить и рыбу, и мясо, и фрукты и вообще все что душе угодно.
В конце прошлого года коллеги из китайского посольства пригласили меня в ресторан «на самовар». Я приготовился, было, к китайской церемонии чаепития. Но по прибытии на место выяснил: то, что для китайца самовар, для русского — совсем другое. Представьте себе круглый стол с нагревательным элементом и углублением для котла в середине. Когда нагревательный элемент включается, в помещенный в котел бульон начинает метаться все, до чего дойдет ваша фантазия: креветки и свинина, кусочки кролика и говядина, самые разнообразные фрукты и самые разнообразные грибы.
Читая опубликованную в «Независимой газете» программную статью Владислава Суркова «Долгое государство Путина» я то и дело вспоминал свой визит в китайский ресторан. В статье Суркова тоже намешано столько всего, что голова просто идет кругом.
«Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности» - где -то мы это уже читали, и причем не раз. И я даже скажу, где: ежедневно на страницах советских СМИ, начиная со времен Сталина и заканчивая временами раннего или среднего Горбачева.
«Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно — уникальное и главное достоинство государства Путина» - если заменить в этой сентенции фамилию «Путин» на другую, то это мы тоже много раз слышали и читали. Полноте, Владислав Юрьевич! Счет режимам, которые использовали точно такую же аргументацию, подчеркивая «особую связь» своего лидера с народом, идет на десятки или даже на сотни. Неужели нельзя было придумать нечто более оригинальное?
«Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающийся и собирающей земли общности народов», - а вот это уже настолько «оригинально», что просто страшно становится. За счет каких стран Россия собирается увеличиваться, уважаемый Владислав Юрьевич? Какие бесхозные земли мы собираемся подбирать? На Западе нашу страну постоянно обвиняют в агрессии и в стремлении проглотить своих соседей. Следует ли понимать приведенные выше заявления помощника президента РФ как официальное подтверждение того, что наши «западные друзья» не так уж и неправы?
«Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу» - не буду обвинять Суркова в призывах к ревизии Конституции и продлении путинского правления. Нет такого в его тексте. Там есть стремление показать: подобно Ататюрку в Турции или де Голлю во Франции, ВВП создал такую модель государственного устройства, которая с гарантией переживет его самого. Но вот есть ли такая гарантия? Я, честно говоря, ее не вижу. Что вижу, так это следующее: зависимость жизнеспособности нынешней российской политической модели от личности действующего президента является критической, если не запредельной.
Основываясь на какой логике, Сурков сделал прямо противоположный выбор? Не знаю. Я глубоко преклоняюсь перед государственной мудростью Владислава Юрьевича, но с логикой во многих местах его статьи явные проблемы.
Начав свой текст с тезиса о том, что на Западе наличествует только «иллюзия выбора», Сурков потом черным по белому написал: «Европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов». Слов нет, а выбор все-таки есть? Так что ли получается, Владислав Юрьевич?
В статье Суркова есть очень много по-настоящему любопытного. Ее надо обязательно прочитать. Прочитать - хотя бы для того, чтобы понять содержание мыслительных процессов человека, который рулил нашей публичной политикой на протяжении более чем десяти лет.
Но в статье Владислава Суркова нет главного — убедительности. Статья выглядит как попытка «сделать приятное» начальнику, объяснить ему, что в России нет проблем, а то, что все считают проблемами, является на самом деле достижениями.
«Высокое внутренне напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими», - в этих словах Суркова есть немалая доля сермяжной правды». Есть такая доля и в признании про «нашу бюрократию», которая «даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все понимают».
Грубовато, честно, откровенно — но, повторюсь, все равно неубедительно. Цинизм помноженный на «военно-полицейские функции» - на таком основании сложно построить фундамент успешной государственности. Видимо, такой фундамент надо замешивать все-таки не в китайском самоваре.
Читайте материал: "Чем опасна статья Суркова: смиритесь с бедностью и не бунтуйте"