Накануне на Совете Думы руководство палаты оговорило рассмотрение пакета в первом чтении именно 24 января несколькими условиями. Их перечисление свидетельствовало о категорическом нежелании депутатов брать на себя всю политическую ответственность за принятие небесспорных решений: непременное представление официальных отзывов правительства на все 4 входящих в пакет законопроекта (до того поступили положительные отзывы лишь на 2), обязательное присутствие в зале пленарных заседаний представителей Минкомсвязи и выступление с докладом от имени авторов члена Совета Федерации Андрея Клишаса.
Недостающие отзывы (положительные) поступили из правительства ночью. Представители Минкомсвязи в количестве двух человек в ложе правительства сидели. Но Андрей Клишас, по словам главы Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина («СР»), заявил, что быть не сможет по причине «заранее запланированной поездки в регион», и предложил вместо себя тоже члена Совета Федерации и тоже автора Людмилу Бокову.
Спикер Вячеслав Володин «для чистоты отношений» счел нужным напомнить: присутствие г-на Клишаса не являлось непременным условием.
Кажется странным желание Думы увидеть на трибуне именно сенатора Клишаса — если забыть о том, что он, по мнению многих депутатов, «допустил оскорбительные высказывания в адрес Госдумы» в недавнем интервью, назвав при определенных обстоятельствах допустимыми в СМИ слова «Госдура». «Может быть, как раз стыдно Клишасу, и поэтому он уехал на Таймыр, в Дудинку. Одно дело — стоять на трибуне и смотреть в глаза депутатам, другое — за спиной депутатов делать такие заявления», — строго заметил г-н Володин…
Сенатор Бокова сначала доложила законопроекты, которые позволяют Роскомнадзору без суда по решению Генпрокурора или его замов блокировать в Интернете «недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверной» — если она может создать угрозу жизни, здоровью граждан, привести к массовым беспорядкам или повлечь «иные тяжкие последствия». Административная ответственность в виде штрафов будет наступать только при умышленном распространении недостоверной информации, заверила г-жа Бокова. Механизм борьбы с общественно опасной информацией был обрисован так: сначала заблокируют, а потом проверят на предмет «заведомой недостоверности».
Г-н Левин остановился на претензиях к формулировкам. Среди основных — «открытый перечень запрещаемой к распространению информации». «Критериев отнесения к тяжким последствиям в тексте нет, что создает угрозу правовой неопределенности», — заметил он.
Павел Крашенинников («ЕР») от имени Комитета по госстроительству и законодательству назвал поднятую в законопроектах тему «очень важной и злободневной», но и он предложил доработать формулировки, «иначе можно натворить дел».
«Если распространитель недостоверной информации находится за границей, например на Украине, как его можно будет наказать?» — спросила депутат от Крыма Светлана Савченко («ЕР»). «Мы не можем ехать туда и захватывать людей, так что будет происходить только блокировка», — ответил г-н Крашенинников…
А потом наступил черед законопроекта о внесудебной блокировке (по той же схеме, по решению генпрокурора или его замов) информации, которая выражает «в неприличной форме явное неуважение» к обществу, государству, гербу, флагу, гимну страны — и «органам, осуществляющим госвласть в РФ» (то есть президенту, правительству, палатам парламента и судам). И еще одного — который все вышеназванное предлагает считать «мелким хулиганством» и карать административным штрафом в 1–5 тысяч рублей или арестом на срок до 15 суток. «В Интернете должны действовать те же правила, что и в реальной жизни», — заявила г-жа Бокова.
Замечаний и здесь было много. Комитет по госстроительству, например, предложил убрать из перечня наказаний арест, ограничившись штрафом, с чем г-жа Бокова сразу согласилась.
«У нас народ выбирает власть, и давайте его уважать. Избран президент, правительство мы утвердили (Госдума. — «МК»), это выбор представителей народа, а когда начинают топтать историю, мы должны ее защищать. Не устраивает решение Госдумы — можно его критиковать. Но это выбор народа», — изложил свое видение сути дела спикер Володин.
Кнопку «за» нажала лишь фракция «ЕР». Фракции ЛДПР и «СР» вообще не участвовали в голосовании. Категорически против была КПРФ. Второе чтение пакета состоится не ранее чем через месяц. Если кто-то надеялся, что он может быть не принят, то напрасно: концептуально поддержали все четыре законопроекта и полпред правительства в Госдуме Александр Синенко, и полпред президента в Госдуме Гарри Минх. Никакого противоречия Конституции и цензуры в Кремле не увидели, сказал г-н Минх, а «проблемы, которые возникают из-за неурегулированности важнейшей сферы общественных отношений, носят опасный характер».