Напомним, законопроект позволяет генеральному прокурору или его заместителям в досудебном порядке блокировать распространяемую в Интернете «для неограниченного круга лиц» информацию или материалы, «выражающие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим власть в РФ» . В качестве санкций за нарушение предусмотрена административная ответственность вплоть до ареста. О том, чем это может грозить простым пользователям, «МК» побеседовал с первым заместителем председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилой Боковой.
- Людмила Николаевна, некоторые аналитики делают предположение, что законопроект является реваншем силовиков за декриминализацию 282-й статьи об экстремизме в Сети. И что в случае принятия закона правоприменители будут пользоваться им как дубиной...
- У 282-й статьи и у нашего законопроекта разный предмет регулирования, притягивать одно к другому совершенно неоправданно. Если говорить о предмете регулирования того пакета законов, который мы внесли, то он касается не лайков и не репостов, он касается создания и распространения информации.
Ответственность несет тот, кто создал информацию, его действия должны соответствовать букве закона. Если в нашем законодательстве предусмотрена административная ответственность за так называемое мелкое хулиганство, то в нашем законопроекте предусмотрено то же самое в отношении Интернет-пространства. Мы не создаем ничего нового, просто признаем, что Интернет-пространство — это такое же общественное место сегодня, пусть даже в нем можно находиться сидя дома на диване. В этом пространстве недопустимо распространение недостоверной информации, распространение фейков. Регулировать это пространство нужно, это общемировой тренд.
При этом мы не хотим никому ставить подножку, мы блокируем лишь ту информацию, распространение которой может привести к тяжким последствиям, может создать опасность для здоровья человека, для жизни. Только такую информацию мы считаем недопустимой для распространения.
- Где, на ваш взгляд, пролегает граница между критикой и оскорблением?
- Если вы четко настроены на то, чтобы оскорбить человека, то тем самым вы совершите акт мелкого хулиганства, законодательство запрещает делать это в общественных местах. А критиковать — можно, в том числе чиновников. Кстати, чиновники, которые оскорбляют общество, тоже будут нести ответственность, их ждет административное наказание. Закон един для всех.
- То есть вы хотите сказать, что всего лишь распространили на Интернет те нормы, которые действуют в общественных местах?
- Да. Но «мельчить» мы не собираемся — то, что до недавнего времени происходило с репостами и лайками, было, конечно, злоупотреблением. Все должно быть соразмерно последствиям, которые могут наступить. Ярчайший пример — последствия трагедии в «Зимней вишне». Благодаря распространению фейковой новости была спровоцирована угроза здоровью людей.
Кроме того, я думаю, что большинство граждан уже испытали на себе действие «фишинговых» технологий — это когда вы получаете по электронной почте сообщение в духе «ура, вы стали победителем конкурса, зайдите туда-то»... Это фейк. И я не слышала о таких случаях, чтобы наказывали распространителей подобного фейка, которые вскрывают чужую почту и фактически собирают информацию о людях. Их не наказывают, потому что нет инструмента. А наш законопроект дает гражданам право защитить себя от «фишинга».
Еще момент: некоторые крупные социальные сети уже маркируют определенные новости, пишут о том, что данная информация не проверена. Это делается для того, чтобы не создавать пандемии. Я имею в виду сообщения в духе «покупайте такое-то лекарство, оно спасет вас от всех болезней». Это делается исключительно в коммерческих целях.
- Или наоборот — ни в коем случае не покупайте такое-то лекарство, оно вас убьет...
- Совершенно верно. Нельзя злоупотреблять таким инструментом, как Интернет, злоупотреблять его возможностями. Я сторонница того, чтобы Интернет использовался на благо людей. Мне бы хотелось, чтобы в Интернете был тот же порядок, что и в общественных местах. Мы же справляемся с такими «жанрами», как детская порнография, распространение экстремистской литературы, распространение информации, пропагандирующей употребление наркотиков. Мы научились работать с этим механизмом.
И сегодня мы говорим о том, что такие же механизмы нужно применять в отношении фейковых новостей. Но при этом важно останавливать распространение только той информации, которая может нести серьезные последствия, и ни в коем случае нельзя допустить того, чтобы ограничения стали инструментом «разборок». Нельзя чтобы чиновник почувствовал, что теперь может защитить себя от критики, что о нем нельзя говорить ничего плохого. В данном случае затрагиваются гражданско-правовые отношения. А наш закон относится к обществу, мы хотим, чтобы распространяемая в Интернете информация не имела для него негативных последствий.