Казалось бы, у двух этих митингов идентичная повестка, да и проблемы, которые вынудили людей выйти на улицы 30-го числа, никуда не исчезли — Роскомнадзор продолжает блокировать важные интернет-ресурсы, Телеграм в опале, а принятые Госдумой законопроекты из «пакета Яровой» только начали применяться, но уже вызывают ужас у пользователей Рунета. Свободный Интернет в России находится в серьезной опасности, однако его защитники предпочли остаться дома и на проспект Сахарова не вышли.
Ответ на вопрос о том, почему так произошло, кроется в словах одного из организаторов прошлого митинга, лидера Либертарианской партии Михаила Светова.
«Люди, которые являются заявителями, несерьезно подошли к организации, не могут предложить ничего нового в плане организации людей и рассчитывали в этом плане положиться на нас. Я не вижу смысла в таком сотрудничестве. Особенно учитывая, что к большинству заявителей я отношусь, мягко говоря, холодно», — сообщил Светов. К тому же он отметил, что такой же позиции придерживается основатель Телеграма Павел Дуров.
Действительно, Дуров не стал анонсировать акцию на Сахарова ни на одном из своих ресурсов, в отличие от митинга 30 апреля. Понятно, что тогда тысячи людей вышли из-за его призыва, а не благодаря усилиям мало кому известной Либертарианской партии.
Впрочем, то, что эта партия вскоре займет важное место в несистемной оппозиции, было понятно, в частности, потому, что весь марш рядом со Световым шествовал Алексей Навальный, который со всякими лузерами, как известно, не водится.
Что имел в виду Светов, говоря о «несерьезности организаторов», понять невозможно, и какие еще новые предложения в плане мобилизации людей они должны были предложить? Понятно, что главным мобилизующим фактором является повестка. К тому же в этот раз на митинге была принята вполне четкая и разумная резолюция с конкретными требованиями в адрес власти в целом и ответственных ведомств в частности.
И очевидно, что лучший способ мобилизации — призыв самого Дурова. Светов прав, именно на Дурова организаторы рассчитывали и обратились к основателю Телеграма с соответствующей просьбой. На что он ответил отказом и подкрепил его развернутым заявлением Светова. Последний аргумент лидера либертарианцев — его личное холодное отношение к некоторым организаторам. На это можно ответить лишь то, что акции в поддержку Интернета благодаря подобным высказываниям превращаются в демонстрацию политических предпочтений. Уверена, многие из тех, кто выходил на митинг, организованный Световым, не разделяют идеи либертарианцев, но отказаться от посещения мероприятия им в голову не пришло.
У представителей организаторов акции на Сахарова оказалась другая версия случившегося. По их словам, изначально планировалась одна большая совместная акция, но на этапе ее подготовки либертарианцы откололись и решили проводить свою собственную, отдельную. Не чуя подвоха, организаторы подали заявку на следующий митинг с достаточным временным промежутком, чтобы одно мероприятие не наезжало на другое.
И они совсем не ожидали, что первая акция будет назначена «правильной», а их — окажется в опале. Если это так, то Дуров, при всех его заслугах, поступил как порицаемый им же Роскомнадзор. Пусть он и не может запретить неугодную акцию, но отказ ее поддерживать можно назвать проявлением цензуры.
Возможно, какая-то из сторон недоговаривает и причина разногласий в другом, но так ли это важно? Тут хочется привести цитату из выступления математика Дмитрия Богатова, который как никто пострадал за свободу Интернета, но повел себя достойно и выступил на обеих акциях.
Богатов, который провел несколько месяцев в СИЗО за то, что являлся владельцем узла Тор, со сцены на Сахарова сказал, что власти не будут дожидаться от нас ответа «да» или «нет», молчание они будут считать сигналом к тому, чтобы запрещать. От себя добавлю, что запрещать еще сподручнее, когда борцы за свободный Интернет не просто молчат, а склочничают между собой.