Проект заявления фракция ЛДПР внесла в феврале 2018 года, в разгар предвыборной кампании. Выступая с докладом, Владимир Жириновский напомнил: пару лет назад аналогичное заявление уже вносилось, и было оно куда более жестким, но чтобы получить поддержку палаты, все слова вроде «преступление», «изверги», «катастрофа» убрали — и в итоге получилась «сладкая конфетка», текст «нормальный такой, средней упитанности»…
Текст и правда был очень средней «упитанности». Он хотя и предлагал Госдуме признать «деструктивный и антинародный характер» деятельности Михаила Горбачева и Бориса Ельцина и в самом общем виде перечислял их «ошибки» (на первом месте ожидаемо стоял «развал СССР»), но никаких политических или юридических последствий не обещал, призывая лишь «помнить уроки истории» и ошибок этих не повторять.
Глава Комитета по контролю и регламенту Ольга Севастьянова («ЕР») доложила, что поддержать эту инициативу помешало отсутствие в тексте конкретных фактов принятия Горбачевым и Ельциным «персональных решений», повлекших негативные явления. Попытка реализовать конституционную процедуру импичмента президента в отношении Бориса Ельцина весной 1999 года окончилась безрезультатно, говорится в заключении комитета.
«После смерти Бориса Николаевича вы заявили: «Когда умирает президент, то в памяти людей он остается в главном, главное — это свобода, которую он дал России, поэтому мы всегда будем думать о нем с почтением»», — из вредности напомнил г-ну Жириновскому Андрей Альшевских («ЕР»). «Когда мы стоим на кладбище, каким бы плохим ни был человек, неудобно перед родственниками вспоминать, что когда-то он нам на ногу наступил», — парировал лидер ЛДПР. А потом неохотно признал, что у Ельцина «тоже были положительные моменты».
Казалось, самое время вспомнить, что Борис Ельцин выбрал стране преемника — президента с 2000 года Владимира Путина. Но лидер ЛДПР мудро не вспомнил. И никто из депутатов во время почти часовой дискуссии имени главы государства всуе, то есть в привязке к непопулярному Ельцину, не упомянул.
«Разве мы говорим, что все было отрицательным? Мы говорим об отдельных ошибках. А в принципе мы должны себя рассматривать только положительно. Кемерово — горько, но это маленький эпизод в истории великого государства!» — вывернул на верную дорогу опытный политик.
Про Кемерово — это он зря. «Маленький эпизод в жизни великого государства»…
«Президент России Владимир Владимирович Путин в своих высказываниях всегда говорит о том, что сожалеет о распаде СССР. Вы что, не согласны с такой оценкой?» — нанес ответный удар единороссам Александр Шериф (ЛДПР). «Давайте не будем путать одно с другим», — призвала г-жа Севастьянова: из ее слов следовало, что «каждый сидящий в зале сожалеет о том, что произошло» — просто сам текст заявления написан неправильно.
Убедительное большинство сидящих в зале заложили фундамент своим карьерам и своим капиталам как раз в 90-е годы, многие — в результате того самого распада СССР.
Но об этом тоже никто, конечно, не вспомнил.
Зато коммунисты ожидаемо вступили с ЛДПР в спор о том, по чьей вине не случился в 1999 году тот самый импичмент. Да, признал г-н Жириновский: его фракция не голосовала «за», потому что иначе бы Госдуму немедленно распустили, «Ельцин рычал как лев, готов был все смести!». Но потом не удержался и поведал, что на самом деле ЛДПР отказалась поддерживать КПРФ в намерении отправить в отставку Бориса Ельцина потому, что КПРФ не собиралась давать партии Жириновского ни одного министерского поста в новом правительстве, которое должно было быть создано после импичмента! Этими словами он нанес страшный удар по картине мира тех наивных сограждан, которые до сих пор думают, будто при принятии политических решений российские политики в первую очередь думают не о своих партийных и личных интересах, а о чем-то более высоком и патриотическом.
Только коммунисты поддержали заявление ЛДПР. Андрей Исаев («ЕР») так объяснил, почему единороссы против, хотя скорбят по СССР. Осуждать исторических предшественников россияне умеют, сказал он, «царь был плохой, Ленин плохой, Сталин плохой, Хрущев плохой, Брежнев плохой, теперь эти двое тоже плохие», но извлекать уроки из исторического опыта не очень получается. А главные уроки, по мнению «ЕР», «в том, чтобы стоять на страже национально-государственных интересов нашей страны, вместе противостоять начавшейся сейчас против нее мощнейшей информационной войне, не сдавать козыри о том, что вот, посмотрите, какая неудачная Россия, кого ни возьми — все у нее были плохими», — заявил г-н Исаев.
Нет, будем делать вид, что у России все правители были хорошие. И даже если не очень хорошие, то лишний раз вспоминать об этом не стоит. Чтобы не давать козыри. Во имя национально-государственных интересов.