Гражданин может обжаловать решение суда первой инстанции, подав апелляцию. Если обжаловал, вердикт суда по гражданскому, административному или уголовному делу вступит в силу только после рассмотрения дела вышестоящей судебной инстанцией. А кассационная жалоба подается на уже вступившее в силу решение суда, и здесь не изучаются обстоятельства дела и новые доказательства — речь идет лишь о проверке этого решения на наличие процессуальных нарушений.
Докладывая депутатам о сути законопроекта, представитель Верховного суда Виктор Момотов напомнил: сейчас и апелляцией, и кассацией часто занимаются судьи одних и тех же судов. Например, областные суды рассматривают уголовные, административные или гражданские дела и в апелляционном, и в кассационном порядке, если судом первой инстанции для них являлись суды мировые, районные или городские.
А еще есть уголовные дела по тяжким преступлениям (убийство двух и более лиц, наркоторговля в крупных размерах и др.) или особо сложные административные дела (международное усыновление или охрана гостайны): тут первой инстанцией являются суды субъектов РФ, а апелляции подаются в Верховный суд, который занимается и кассацией по этим делам. Это «не отвечает принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия», сказал г-н Момотов. Предлагается же создать обособленные друг от друга и от судов первой инстанции 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов на всю страну, где будут работать 181 и 723 судьи соответственно.
Подобный экстерриториальный принцип построения судебной власти был в России после судебной реформы 1864 года, принцип «один суд — одна инстанция» более понятен гражданам и прозрачен, заявил представитель ВС.
Глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР») предложил поддержать инициативу. По его словам, когда и апелляцией, и кассацией занимается один суд, «при всем уважении к нашим судьям, вопрос искушения и непредвзятости есть, потому что один председатель, один аппарат». Депутат напомнил: в арбитражных судах несколько лет назад сделали нечто подобное предложенному и «это доказало свою эффективность».
Почему кассационных судов будет больше, чем апелляционных? Г-н Момотов пояснил логику ВС. Дело в том, что принцип экстерриториальности в законопроекте реализуется не в полной мере: особый апелляционный суд станет проверять лишь те дела, по которым первой инстанцией является суд субъекта РФ, а решения мировых и районных судов по-прежнему придется обжаловать в областном суде…
Очень много замечаний было высказано по поводу доступности правосудия при той нарезке кассационных и апелляционных округов, что предложил ВС. Например, Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге будет рассматривать апелляционные дела из 15 регионов, в том числе из Москвы, Свердловской и Челябинской областей. А Пятый апелляционный суд в Томске займется делами 21 региона Сибири и Дальнего Востока, включая Чукотку, Приморье и Новосибирскую область. Михаил Емельянов («СР») напомнил, что «мы в России, дороги не везде хорошие, а самолетом напрямую из одного региона в другой редко можно долететь».
Г-н Момотов признал, что при определении места нахождения судов исходили прежде всего из «минимизации издержек федерального бюджета», искали, где есть подходящие здания, инфраструктура и кадры. Кроме того, сказал он, кассационное производство «во многом письменное», явка сторон здесь не имеет принципиального значения. К тому же во всех судах сейчас есть возможность проведения заседаний в формате видеоконференции, так что проблем с доступностью правосудия быть не должно. Но Юрий Синельщиков (КПРФ) напомнил, что в уголовном процессе посредством видеоконференции можно допросить только свидетеля и потерпевшего, а самого обвиняемого — лишь с его согласия. К тому же, считает коммунист, «переезжать в другую местность согласятся в основном те, кто не видит перспектив на старом месте, те, кто числится в плохишах и от кого хотят избавиться председатели облсудов» — в КПРФ опасаются, что «вместо реформы может получиться ее имитация». По данным ВС, на перевод готовы около 50% судей, которым это может быть предложено.
Реализация задуманного неминуемо потребует расходов. Приведенные в финансово-экономическом обосновании к законопроекту цифры (4,4 млрд рублей) вызвали и в профильном комитете, и в правительстве большие сомнения.
ВС предлагает ввести принимаемый закон в силу уже 1 июля 2018 года, но г-н Крашенинников предупредил: «Это не дело ближайшего будущего, потребуются деньги и внесение изменений в процессуальное законодательство».
Поможет ли эта перекройка судебной системы борьбе с коррупцией? Какие-то коррупционные цепочки будут разорваны, что хорошо, признавали депутаты. «В нашей стране 35 тысяч судей, и они плоть от плоти нашего общества, мы далеки от идеала, но совершенствуемся», — сказал г-н Момотов.