Первый замглавы МВД Александр Горовой напомнил: правительственный законопроект предусматривает возможность передачи столичным властям части полномочий ГИБДД о привлечении к административной ответственности за 38 правонарушений, прописанных в 12 главе КоАП, но «при условии заключения соответствующего соглашения» с МВД. Речь идет о нарушениях, которые зафиксированы фото- и видеокамерами. Г-н Горовой заверил: все эти нарушения вроде выезда на встречную или на красный сигнал светофора «легко фиксируются при помощи видеокамер», и никаких «проблем в правоприменении» не будет. Между тем юристы Правового управления Госдумы и профильный комитет подвергли сомнению возможность достоверной фиксации таких нарушений, как нарушение правил пользования телефоном за рулем, применения ремней безопасности и использования мотошлемов.
За МВД останутся контроль и надзор за тем, как городские власти справляются с переданными им полномочиями, а в случае «некачественного их исполнения», по словам г-на Горового, соглашение может быть расторгнуто. Впрочем, из его выступления следовало, что такой вариант развития событий маловероятен: часть полномочий по администрированию правонарушений, связанных с парковкой и стоянкой, передали Москве еще в 2013 году, и столица «успешно с ними справляется».
Представитель правительства заявил: хотя законопроект написан только для столицы, еще 31 субъект РФ хочет получить такие права, и ко второму чтению в текст внесут соответствующие поправки. Система автоматической фиксации нарушений есть везде, кроме Чукотки, и все собранные штрафы идут в бюджеты субъектов РФ, пояснил он.
Вячеслав Лысаков («ЕР») выступал от имени группы депутатов и сенаторов, внесших альтернативный законопроект о создании Единого федерального центра автоматической фиксации нарушений ПДД, но думское большинство его не поддержало. Вице-спикер Ирина Яровая («ЕР») напомнила о поставленной президентом задаче «создания единого комплекса «Безопасный город» по всей стране», что предполагает унифицированную систему видеонаблюдения, фиксации и обеспечения безопасности, но ее до сих пор нет, и одна из причин — в том, что регионы по своему усмотрению выбирают технологии и программы видеофиксации. «Не нарушит ли ваше предложение еще больше логику, заданную президентом?» — спросила она. Г-н Горовой в ответ лишь признал, что унификация систем видеофиксации нарушений ПДД «тормозит».
Алексей Куринный (КПРФ) поинтересовался, не видит ли правительство конфликта интересов в том, что «организация или орган, получающий деньги от штрафов, будет их собирать». «Это все равно что Счетную палату передать в подчинение правительства, которое расходует деньги, — представляем, какие будут отчеты», — подхватил Ярослав Нилов (ЛДПР).
Владимир Сысоев (ЛДПР) обратил внимание на то, что в доходной части бюджетов многих регионов на 2018 год заложен рост сборов от штрафов «более чем на 50%». «Золотое дно, к бабке не ходи!» — заметил его коллега по фракции Сергей Иванов. Ирина Белых («ЕР») постаралась развеять это представление: из приведенных ею цифр следовало, что в 2014–15 годах на установку и развитие системы видеофиксации столичные власти тратили гораздо больше, чем собирали штрафов, и лишь в 2016 году приблизились к самоокупаемости: на 12 млрд затрат — 11,3 млрд штрафов. Г-жа Белых назвала систему видеофиксации нарушений «эффективной», потому что количество ДТП в Москве с 2013 по 2017 годы снизилось на 21% число ДТП с пострадавшими там, где установлены камеры. Но «СР», ЛДПР и КПРФ голосовали против.
Глава Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР») заметил, что многие вопросы были бы сняты, если бы обсуждаемый законопроект принимался вместе с другим, который прописывает процедуру заключения соглашений между регионами и федеральными органами власти и их публикацию. Он напомнил, что «это единственный вид нормативных актов, который изменяет права и обязанности граждан, и не публикуется, в отличие от международных договоров, законов и подзаконных актов».
Законопроект, о котором говорил г-н Крашенинников, был внесен в 2016 году и поддержан правительством, но до первого чтения не добрался. По сведениям «МК», причина задержки в том, что Минюст не хочет брать на себя полномочия по организации публичной экспертизы проектов соглашений с регионами и публикации подписанных соглашений…