Ведь предмет обсуждения формулируется провокативно: «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эксперты «МК» оценили риски серьезных стычек и ссор в ходе обсуждения, в котором примут участие более сотни зарубежных экспертов, десятки из которых представляют критичный к России Запад.
Способна эта тема объединить, или она вобьет новый клин во взаимоотношения между нами? Политики и политологи высказали свое представление о том, насколько серьезным и авторитетным в мире является этот форум. При этом они разделились на тех, кто ожидает итоги Валдая с умеренным оптимизмом, и скептиков.
Оптимисты: «Если у Европы есть инстинкт самосохранения — мы договоримся»
Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, один из основателей клуба «Валдай»:
— Смысл существования Валдайского клуба в том, чтобы сохранить хоть какие-то мосты и площадку для дискуссии с представителями прежде всего западных стран. Сюда приезжают те представителя Запада, которые оказывают влияние на формирование экспертных оценок политики России. По своим личным, научным и разведывательным (в том числе) интересам они хотят разобраться в том, что в России происходят и чего от нее можно ожидать. Или — хотят пропагандировать свою точку зрения и позицию своей страны для того, чтобы она была в России услышана и донесена до высокого руководства. Как известно, наиболее привлекательным из элементов Валдая для иностранных гостей являются встречи с Президентом России.
Что касается темы о «созидательном разрушении», то мне кажется, что организаторы форума просто попытались найти благозвучные термины для того, что сейчас происходит. Упаковать это в относительно съедобную формулировку с тем, чтобы выполнить главную задачу: провести обсуждение. Потому что если вставать на точку зрения тех людей, которые хотят называть вещи своими именами, то тема бы звучала примерно так (в духе Проханова): «Фашистское государство США начало третью мировую войну».
И что можно было бы обсуждать с представителями этого государства, которые приедут к нам на Валдайский клуб при такой постановке вопроса? Практически ничего. Это было бы просто взаимной пикировкой в лучшем случае. Кстати, я не говорю, что на Западе никто не думает о третьей мировой войне. Там ее обсуждают гораздо активнее, чем у нас, и очень может быть, что с их точки зрения угроза даже серьезнее, чем нам кажется. Но при этом на международном уровне должны быть какие-то приличные формы обсуждения, поэтому я поддерживаю стыковочные модули в обозначении темы, хотя из-за них она кажется не очень понятной.
Дискуссия на Валдае далеко не всегда получается полноценной и содержательной. Иногда она страдает из-за того, что организаторы не в состоянии преодолеть свое личное отношение к участникам с нашей стороны: кого-то приглашают, кого-то не пускают по той причине, что он «не из нашего муравейника». Но все же принципом Валдайского клуба и его предшественника — Совета по внешней и оборонной политике — всегда была дискуссия не только разных стран, но и разных лагерей. Среди иностранных участников есть такие люди, как Джульетто Кьеза: он любил Советский Союз и с уважением относится к России, есть эксперты, которых нельзя назвать союзниками, но и ненавистниками России не назовешь, и есть люди, относящиеся к нашей стране предельно критично. Конечно, отъявленные русофобы наподобие Маккейна к нам просто не приезжают, чтобы не дышать одним воздухом, но есть публичные люди, которые в более мягкой форме выражают те же идеи, что Маккейн. И с ними тоже имеет смысл вести дискуссию. Тем более что в любой дискуссии есть не только участники, а гораздо большее количество людей за ней наблюдают, анализируют и выносят свои оценки и выводы о том, кто более убедителен, чьи аргументы весомее.
Кстати, Валдайский клуб будет проходить параллельно с Всемирным фестивалем молодежи и студентов в Сочи. Я надеюсь, что часть экспертов воспользуются возможностью еще и пообщаться с поколением нашего будущего.
Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации:
— Валдай уже достаточно давно перерос из иногда собирающегося клуба по интересам в очень серьезную структуру. Он превратился в круглогодично действующую экспертную площадку, где работает громадное количество специалистов и групп по самым разным направлениям. Географически это и Восток, и Запад — все направления. А тематически — и геополитика, и экономика, и энергетика, и безопасность... Эти экспертные группы формируют повестку дня для разрешения острых текущих проблем и конфликтов и прогнозируют их появление в будущем. Те или иные заседания клуба проходят ежедневно.
Тема грядущего заседания, безусловно, провокативна. Но она является ответом на вполне сформировавшиеся вызовы и угрозы, которые располагаются в недрах американской администрации, конгресса США и — в Брюсселе, Токио, Сеуле... Множащиеся по всему миру точки конфликта привлекают все больше и больше военных сил для их разрешения. Обстановку напрягают и перманентно ведущиеся учения стран НАТО: как только завершаются одни — тут же начинаются другие. Все это вызывает серьезные опасения, и вопрос формирования нового мирового порядка закономерно выходит на первый план.
— И что это может быть за мировой порядок?
— Речь идет в том числе о новой системе региональных союзов, которые будут поддерживать баланс и более справедливое соотношение сил в мире, помогут избежать прямой военной конфронтации. Перед которой сейчас, например, находятся США и Северная Корея.
Эти новые союзы будут строить Россия, Китай, Индия, страны БРИКС, а в перспективе к процессу может присоединиться и Европа, если ее страны захотят наконец обрести суверенность в качестве политических субъектов.
— Кто же Европе это позволит?
— Ну точно не Брюссель. Скорее всего, в обозримой перспективе зайдет речь о переформатировании Евросоюза с наделением национальных государств и экономик большей самостоятельностью. Ситуация с Каталонией и будущим шотландским референдумом создадут серьезные перспективы для того, чтобы ЕС был изменен и наконец родилась Конституция, которая определит полномочия Еврокомиссии и ограничит всевластие Брюсселя.
— Но такая постановка вопроса с нашей стороны может вызвать ярость у Брюсселя и Вашингтона и новые нападки на Россию...
— Любой спор, полемический конфликт — это возможность поговорить. А разговор может привести к таким результатам, как перезагрузка отношений. Я думаю, что Европа стоит перед историческим выбором: либо она окончательно потеряет политическую и военную суверенность и ляжет под США — либо в соответствии со своей исторической ролью она начнет играть более или менее самостоятельную игру. Для них это вопрос очень серьезный, потому что в первом случае Европа может стать всего лишь театром для третьей мировой. И никто не будет спрашивать, хочет она этого или нет. И Россия ей ничем помочь не сможет. Если же у Европы сработает инстинкт самосохранения, то будет выбран второй вариант. Тогда мы с ней договоримся.
Европа будет на Валдае представлена количественно и качественно очень хорошо, интерес к этому форуму там огромен, и нам будет что обсудить.
— Будут ли на Валдае обсуждаться внутренние проблемы России?
— Конечно, от них не уйти, особенно когда Путин будет отвечать на свободно поставленные вопросы. Там кто захочет может спросить о чем угодно, и спектр дискуссии всегда бывает очень широким. Ведь на Валдае не собираются поклонники Владимира Путина. Это — сообщество с очень разнонаправленными интересами, они не видят смысла в комплиментарности и вопросы задают, как правило, очень острые.
— Обозначит ли Путин в ходе форума планы по развитию страны и свои личные планы, например — об участии в президентских выборах?
— От ответа на вопросы о президентских выборах он, скорее всего, уйдет, что тактически будет вполне верно. А вот повестка дня на внутреннем экономическом треке, скорее всего, будет обозначена. Постоянными спикерами клуба являются Кудрин, Шувалов и многие другие. Тем более что в условиях сильного санкционного давления на Россию было бы странно разделять нашу экономику и международную обстановку.
Скептики: «Нужно только Путину и никому кроме»
Евгений САТАНОВСКИЙ, политолог, экономист:
— Валдайский форум — это не международное событие, а внутриполитическое. Оно нужно для того, чтобы продемонстрировать российской публике, как мы общаемся с мировым сообществом. Причем для разных электоральных групп это интерпретируют по-разному. Тем, кто хочет, чтобы Россия была открыта западному миру, скажут, что вот, к нам приехала целая сотня западных экспертов, и разговор шел дружелюбно, на равных. Тому большинству, которое восторженно воспринимает факт, что «Россия поднимается с колен», покажут, как Путин по-менторски вразумляет неразумных и ничего не понимающих в политике иностранных аналитиков.
Что касается темы грядущего форума, то я ее просто не понимаю. Любую сложную тему можно при желании и знаниях предмета перевести на простой русский язык. Если этого не делается, значит, задачи прийти к каким-то рецептам и выводам просто не стоит. То есть задача состоит только в том, чтобы поговорить с умным видом о чем угодно и одновременно ни о чем. Болтология ради болтологии, чтобы никто ничего не понял, а потом непонятливым можно было разъяснить: мы тут такие серьезные вещи обсудили, что ух...
Теперь о международных экспертах, которые приедут на Валдай. Зависит что-то от их мнений и рекомендаций? Нет, ничего не зависит. Являются ли зарубежные гости Валдая людьми, которые знают реальные процессы, происходящие в кабинетах власти разных стран? Нет, не являются. Смогут ли они, вернувшись с форума в свои страны, улучшить там отношение к России и помочь согражданам лучше ее понять? Нет, не смогут.
Существуют вот такие эксперты, и существует реальная политика. Будут на форуме реальные политики? Никого кроме Путина не будет. Значит, это нужно только ему и никому кроме. Вероятно, президент использует Валдай для того, чтобы сказать что-то о своих ближайших планах.
Взгляд из Америки: «Россия стала главной головной болью для США»
Майкл БОМ, политолог и журналист, США:
— Тема Валдая очень щекотливая, потому что мир находится в очень неустойчивом положении. Разные страны понимают, что такое порядок и непорядок, по-разному. Мир — это живой, изменяющийся организм, и никто не может знать, куда он движется. Он непредсказуем. Непредсказуема и дискуссия на эту тему. Она может быть конструктивной, но щекотливая ситуация способна и накалить страсти.
Сейчас мы переживаем пересмотр того мирового порядка, который существовал несколько десятилетий. Сформулированная принимающей стороной тема содержит прозрачный намек на то, что США утрачивают свои позиции мирового лидера, это время прошло. Влияние Америки суживается по мере подъема Китая, Индии и ряда других стран.
Я бы не сказал, что Россия так стремительно поднимается, но с другой стороны, именно Россия в новом веке стала самой главной проблемой и головной болью для США. Желание России творить все, что она считает нужным, ни с кем не считаясь, вызывающее поведение Москвы провоцируют серьезное раздражение у американцев и большинства американских экспертов. Обеспокоенность вызывает потребность России противостоять Америке не только словами. На словах весь мир против американской внешней политики. Но Россия противостоит именно действиями, подрывной деятельностью в Афганистане, Сирии и так далее.
Мы этого недовольства не скрываем, но не скрываем и того, что в США прекрасно понимают свою новую, сокращающуюся роль в мировом порядке. Эпоха США в качестве международного жандарма завершается, но вопрос в том, а будет ли новая эпоха лучше и спокойнее? Другого шерифа, к сожалению, в мире нет. Кандидатом на эту роль может быть Китай, но я думаю, даже Россия согласится, что это будет еще большее зло, чем американский шериф.
Сейчас никому не лень жаловаться на то, что Америка везде вмешивается. Но когда она перестанет это делать — жалоб станет еще больше. Американское лидерство — плохо, но единственное, что еще хуже, — когда США откажутся от этой роли. ООН — это не альтернатива. Шериф был плохой, но когда он ушел — все стали просить его вернуться.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram