Администрация Президента с самого начала второго десятилетия нового века увлеклась интересной игрой. В повседневной жизни либеральную оппозицию и прочих западников не то чтобы душат, но содержат вне особого почета. Ее деятельность неохотно освещают на государственных телеканалах, а если и освещают — то в лучшем случае в ироничном ключе, а в худшем — создают откровенно негативный фон. Спикеров-демократов в различных ток-шоу выставляют преимущественно идиотами, мнение которых, если верить счетчикам в теледуэлях, вызывает зрительское неодобрение. Для акций этого сектора политической поляны предоставляют не самые удобные площадки либо запрещают их вовсе. Но все меняется, когда начинается регистрация кандидатов на выборы самого серьезного уровня. Вот тут выясняется, что Кремлю крайне необходим либеральный кандидат. И не какой-нибудь млявый, а — крепкий, способный побороться за уверенное второе место хотя бы в столице и миллионниках. Так, перед прошлыми президентскими выборами в число претендентов на главное кресло страны был мобилизован Михаил Прохоров. По слухам, без откровенной помощи со стороны государства он никак не успел бы собрать необходимые для участия в той кампании два миллиона подписей. А годом позже «под призыв» попал Алексей Навальный, и «Единая Россия» делилась с ним автографами своих депутатов для того, чтобы блогер смог преодолеть муниципальный фильтр и побороться за пост столичного градоначальника.
За эти годы руководители внутриполитического блока администрации менялись трижды, но тенденция каждый раз оставалась прежней. И вот власти снова нужен либеральный конкурент. Проблема в том, что круг кандидатов на эту роль ограничен еще одним правилом игры: никто не входит в реку дважды. Прохоров после успеха в 2012 году попытался выдвинуться на выборы мэра Москвы, но словно специально для того, чтобы этого не допустить, было изменено законодательство (о наличии зарубежной собственности кандидата). Навального не пустят в грядущий март на основании приговора суда. Потому что второе пришествие любого из либералов на топовые выборы может превратить его в политического тяжеловеса, а это уже опасно.
Значит, нужен кто-то новый. И — готовый к тому, что краткий миг «серебряного» триумфа станет для него политической лебединой песней. В данном контексте Собчак — идеальна. Ее либеральные взгляды подтверждены почти революционной борьбой на «оккупай-баррикадах», жертвенность ради идеи доказана короткой, но все-таки опалой на ТВ за «болотное» свободомыслие. И она как шоумен вполне готова к тому, что ее политический спектакль станет последним и единственным для нее в данном жанре. Не страшно, ведь все прочие возможности в шоу-бизнесе у нее не только не отнимут, а скорее всего расширят. Не такая уж у нас власть неблагодарная...
Впрочем, Ксения Собчак — пока только одна из кандидатур на эту роль. А кто остальные? Обратимся с этим вопросом к политологам.
«Я бы сказал, что пока администрация старается, чтобы было два либеральных кандидата. Один такой серьезный, солидный, типа Явлинского. А второй — более молодой, резкий, озорной, радикальный, — сказал «МК» директор Института политических исследований, доверенное лицо президента Путина Сергей МАРКОВ. — Очевидно, что это может быть Дмитрий Гудков, который очень хорошо проявился на московских выборах. Но если и он, и Ксения вдруг откажутся от участия в кампании, то не исключено, что эту роль придется исполнять опять же Явлинскому. Для этого ему придется переместиться с позиций солидного либерала в нишу #КрымНенаш. Других кандидатов на либеральный фланг из политического сектора я не вижу, но может возникнуть протестная культурная фигура. Условно говоря — Кирилл Серебрянников или кто-то из деятелей такого скандального плана».
Следуя логике Сергея Маркова, это может быть и Ирина Прохорова. Как и Ксения Собчак, она аккумулирует в себе не только либеральный запрос Кремля, но и гендерный. Женщины у нас не участвовали в президентских выборах с 2004 года, и в администрации очень хотели бы видеть среди участников кампании представительницу прекрасного пола.
«Либеральных кандидатур не очень немного, — полагает гендиректор Центра политических технологий Игорь БУНИН. — Навального не будет точно (он слишком опасен), Касьянов слишком неинтересен, (Яшин не проходит по возрасту. — М.З.), Владимир Рыжков вполне соответствовал бы этой роли, но очень похоже, что он уходит из реальной политики в политические комментаторы. Мог бы занять эту нишу Дмитрий Гудков, но он, насколько я понимаю, нацелен на другую кампанию — сентябрьские выборы мэра Москвы.
Что у нас остается? С одной стороны, нужен либеральный кандидат, который разогреет кампанию и привлечет часть избирателей, с другой — не хочется, чтобы он был опасен для кандидата Путина. А либеральное поле выжжено: с одной стороны — государством, с другой — Навальным. (Который хочет узурпировать право на либеральный протест. — М.З.). И с этой точки зрения пока именно Ксения Собчак — самый оптимальный для Кремля кандидат».
В этом заключении политолога, как мне представляется, ключевое слово — «пока». Практика показывает, что на «главную роль второго плана» необязательно приглашать уже известного «актера». Ведь на раскрутку дебютанта в условиях кампании достаточно всего нескольких недель. Так выстрелил Жириновский на фоне первых президентских выборов в 1991 году, да и Прохоров с Навальным, которых до старта федеральной кампании 2011–12 годов знали не более двух процентов населения.
Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram.