Но дело, увы, все чаще обстоит иначе: поганая «правоприменительная практика» вытекает из законодательной халтуры, порождающей бардак. Из непродуманных и недоделанных (невольно или в чьих-то интересах) документов.
Почти год назад вступил в силу т.н. антитеррористический «пакет Яровой», пролоббированный ФСБ и принимавшийся по велению Кремля послушным парламентом без нормального обсуждения и вопросов. Но постановления правительства, которое бы определило, в каком объеме и порядке операторы связи будут обязаны хранить с 1 июля 2018 года информацию о содержании «текстовых сообщений пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет», нет до сих пор. Максимальный срок хранения такой информации в «пакете Яровой» определен в шесть месяцев. А раз нет постановления правительства — до сих пор нет ясности и с тем, в какую копеечку исполнение закона влетит сотовым операторам и потребителям их услуг. Причем многие эксперты полагают, что прописанное в законе вообще неисполнимо при нынешнем уровне развития соответствующих технологий в России...
А в 2015 году вступил в силу закон, который обязывал создать в России единый государственный реестр животных, подлежащих регистрации. В целях обеспечения ветеринарной безопасности. В перечне подлежащих учету, утвержденном позднее Минсельхозом, — лошади, ослы, мулы, лошаки, олени, верблюды, мелкий рогатый скот, собаки и кошки, домашние птицы, пушные звери, рыбы и иные водные животные, а также свиньи и пчелы.
Но никакого единого реестра до сих пор нет. Во-первых, до сих пор нет порядка регистрации всех вышеперечисленных категорий животных. А во-вторых, занимаясь сейчас подготовкой ко второму чтению законопроекта «Об ответственном обращении с животными», в Госдуме вдруг обнаружили: тот закон про ветеринарную безопасность как бы действует уже давно, но он не действует! Потому что до сих пор регионам не переданы соответствующие полномочия по регистрации животных — то ли недодумали раньше, то ли даже думать не захотели, потому что никто и не собирался тот закон исполнять.
Теперь и законопроект «Об ответственном обращении с животными», который велел принять президент, что означает, что не принять его нельзя, рискует стать неработающим законом: какой смысл вводить требования по содержанию животных, если нет учета и контролировать выполнение этих требований невозможно?..
А на днях сразу шесть сенаторов разразились инициативой, которая в случае принятия вполне может пополнить скорбный перечень мертворожденных норм права: они предлагают дополнить перечень запрещенных для курения мест «местами на открытом воздухе на расстоянии менее чем десять метров от входов к подъездам многоквартирных домов».
В лифтах и подъездах, на чердаках, в подвалах и на технических этажах многоквартирных домов уже курить нельзя, а на выходе из подъезда — пока можно, напоминают авторы. Под их пояснительной запиской подписался бы любой некурящий: «жители нижних этажей многоквартирных домов становятся заложниками данной ситуации, вовсе не имея возможности открыть окна», «проблема усугубляется, когда на первом этаже дома располагается офис или магазин» — и их работники устраивают у подъездов курилки»...
Законопроект привлек внимание публики. «Действительно, доколе?» — вопрошали одни в Интернете. «А как вы собираетесь доказывать факт нарушения этого запрета — с рулеткой, что ли, бегать и отмерять те самые 10 метров? Да в некоторых дворах между подъездами меньше 10 метров, а в 2–3 метрах от выхода стоят машины...» — задавали резонные вопросы другие.
В ходе дискуссии выяснилось, что и давно действующие запреты вроде запрета чадить в лифтах и подъездах соблюдаются редко. Статья 6.24 КоАП, которая за курение в запрещенных местах обещает штраф в 500–1500 рублей (если речь идет о детской площадке — в 2–3 тысячи рублей), возлагает обязанность привлекать нарушителей к ответственности на полицию лишь в тех случаях, когда речь идет об общественных местах. Штрафовать по этой статье могут и органы санитарно-эпидемиологического надзора, но это если курение не по правилам зафиксировано где-нибудь в организации. А что касается лифтов и «помещений общего пользования в многоквартирных домах» — протокол может оформить только чиновник государственной жилищной инспекции региона, а у него и других дел полно.
Является ли, с точки зрения авторов, зона в радиусе 10 метров от входа в подъезд «общественным местом» или «местом общего пользования в многоквартирном доме» — непонятно. Российское законодательство на сей счет прямого ответа не дает...
Эта инициатива похожа на многие другие, которые вносятся в Госдуму не для того, чтобы быть принятыми. Но где гарантия, что какой-нибудь влиятельный поборник здорового образа жизни не добежит до президента?