Во времена президентства Дмитрия Медведева многим запомнилась фраза о свободе, «которая лучше чем несвобода», сказанная им в первом своем президентском послании в конце 2008 года. Сегодня этот, безусловно, полезный посыл можно было бы актуализировать следующим образом – законный протест лучше незаконного.
26 июня комитет по государственному строительству и местному самоуправлению Законодательного собрания Иркутской области отклонил законопроект о возврате прямых выборов мэра Иркутска. С подобной идеей еще в апреле выступили местные коммунисты, лидер которых – Сергей Левченко стал первым конкурентно избранным губернатором в стране с момента возвращения прямых губернаторских выборов. В поддержку своей инициативы они даже объявили о намерении провести референдум в день выборов Президента 18 марта следующего года. На сессии 14 июня депутаты заксобрания не приняли решение о соответствии вопроса, выносимого на референдум, закону Иркутской области. При этом глава области объявил о том, что вопрос о проведении референдума о возврате выборов мэра Иркутска будет решаться в Конституционном суде. На данный момент мэр Иркутска, член «Единой России» Дмитрий Бердников находится в конфронтационных отношениях с «красным губернатором». Очевидно, таким образом Левченко надеется решить вопрос прекращения противостояния с мэрской вертикалью власти у себя в регионе.
На этом фоне трудности с регистрацией кандидатом на пост главы соседней Бурятии, которые уже на начальном этапе имеет сенатор Вячеслав Мархаев, выглядят вполне закономерными. Врио главы республики Алексей Цыденов начал с достаточно грубой зачистки политического пространства региона накануне сентябрьских выборов. Дилемма – пропустить Мархаева, но не победить в первом туре или не пускать главного оппозиционера республики на выборы и тем самым поставить под сомнение их легитимность – пока решается в пользу второго сценария. Преградой, как и в других подобных случаях (например, в Ярославской области), становится преодоление муниципального фильтра, когда «совершенно неожиданно» даже некоторые оппозиционные депутаты под воздействием внешних обстоятельств в виде конвертов от руководства местной администрации отзывают свои подписи под выдвижением их лидера и в спешном порядке подписываются за другие – фейковые - кандидатуры. Этот атавизм под названием «мунфильтр» (сбор подписей муниципальных депутатов в поддержку выдвижения) был придуман специально для таких ситуаций, что в разы снижает риск проигрыша выборов назначенного главы в условиях недопуска его основных оппонентов.
Похожая ситуация развивается в Екатеринбурге, где с помпой выдвинутому лично Григорием Явлинским на пост кандидата в губернаторы Свердловской области от «Яблока» мэру города Евгению Ройзману практически точно не светит собрать искомое количество депутатских автографов. Если только ему не поможет в этом власть, как в свое время в Москве на мэрских выборах 2014 года, когда Алексею Навальному собирали подписи «единороссы» (49 из необходимых тогда 110 автографов муниципальных депутатов были предоставлены штабу Навального Ассоциацией муниципальных депутатов Москвы, возглавляемой Алексеем Шапошниковым – нынешним спикером Мосгордумы).
Жесткая реакция в регионах по недопущению легальных оппозиционеров (сенатор, мэр и т.д.) к участию в губернаторских кампаниях, равно как и страх перед возвращением прямых мэрских выборов может впоследствии бросить тень и на легитимность готовящегося 18 марта всенародного волеизъявления. Что было бы крайне нежелательно для Кремля. На состоявшейся на прошлой неделе закрытой встрече комитета по политтехнологиям РАСО с главой Центризбиркома Эллой Памфиловой поднимались, в том числе, и эти вопросы. В крайне благожелательных выражениях обсуждалась перспектива полной отмены муниципального фильтра для партий, представленных в местных заксобраниях и федеральной Думе, и его снижения для всех прочих участников электорального процесса до 1 процента (с нынешних 7%), а также возвращение прямых выборов мэров. Руководство ЦИК кровно заинтересовано в легитимности избирательного процесса накануне старта президентской кампании. Ведь главный вопрос ближайшего будущего – это перспектива регистрации дважды условно судимого Навального. На данный момент, как уже публично сказала Памфилова, это невозможно в силу наличия судимости последнего. Только если вдруг Конституционный суд, рассмотрев апелляции, волшебным образом снимет обе судимости, Навальный сможет претендовать на участие в выборах.
В любом случае региональное «закручивание гаек» в условиях продолжения экономического кризиса в стране накануне президентских выборов ни к чему хорошему привести не может. Власти пора понять, что время «одобрямсов» на волне подъема «тучных нулевых» закончилось. Иными словами, когда нет колбасы, нужна свобода или, по крайней мере, ее иллюзия. Имеющийся протестный потенциал гораздо лучше реализуется через определенные законом электоральные формы, чем в рамках улицы. В противном случае любой новый запрет баллотироваться оппозиционному политику на местах будет добавлять сотни, а то и тысячи активистов нелегальным митингам Навального. Если на это, конечно, все и не рассчитано.