«В русской службе всего страшнее бескорыстные люди» — честно говоря, я никогда не понимал смысла этого известного высказывания знаменитого отечественного диссидента позапрошлого века Александра Герцена. Но в один совсем не жаркий майский день 2017 года мне помогли, и все я понял. И вот теперь я хочу смиренно поблагодарить за науку — поблагодарить самых «бескорыстных людей» современной России депутата Наталью Поклонскую и ее идеологического оппонента из Transparency International Илью Шуманова.
Как и многие громкие политические скандалы современной России, началась эта история с очередного интервью бывшей «героини бескровного покорения Крыма» Натальи Поклонской. Выступая на этот раз в роли председателя думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, представляемых депутатами, народная избранница заявила: «Я не включаю никакие организации в черные списки, у меня их просто нет. Информацию нельзя не принимать только лишь потому, что какие-либо организации заполитизированы. Но, может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит. Может, они поэтому и громче всех кричат».
Я начал было дивиться странной логике председателя думской комиссии — ведь если, исходя из ее слов, громче всех о борьбе с коррупцией кричат сами коррупционеры, что же говорить о мотивах антикоррупционных усилий самой Натальи Поклонской? Но тут у меня — и не только у меня — появился новый, гораздо более веский повод для тихого изумления. Заместитель руководителя российского филиала Transparency International — одной из тех организаций, что Поклонская не прочь проверить на коррупцию — через социальные сети вступил с депутатом в заочный диалог: «Хотел немного отдохнуть, а вместо этого придется пилить расследование по мадам экс-прокурору».
Прочитав это поразительное высказывание Ильи Шуманова, я сразу вспомнил древнюю как мир истину: репутация создается годами, а рушится в один миг. У депутата Натальи Поклонской в российской политике уже давно сложилась совершенно определенная репутация. Ее новые двусмысленные заявления ничего к этой репутации не прибавили и ничего от нее не убавили. А вот с российским филиалом Transparency International все обстоит несколько по-иному. Я не слишком пристально следил за деятельностью этой организации. Но до настоящего момента у нее в моих глазах была репутация конторы, которая не была замечена в чем-то предосудительном и просто пыталась делать свое дело.
Теперь же благодаря «усилиям» Ильи Шуманова все это осталось в прошлом. В его заявлении «прекрасно» все. «Прекрасна» лексика — «пилить расследование». «Прекрасен» посыл — ты обидишь меня, и я отомщу тебе, инициировав антикоррупционное расследование. Это что угодно, но только не поведение людей, которые честно и бескорыстно борются за общественное благо. Я редко соглашаюсь с функционерами «Единой России». Но громогласно обвинив Илью Шуманова в попытке «шантажа», они, на мой взгляд, в данном случае оказались где-то не очень далеко от истины.
Конечно, ориентируясь на поведение одного человека, нельзя судить о деятельности всей организации. Нельзя исключать и другого: Илья Шуманов — это человек, у которого наличествуют большие проблемы с чувством юмора. Человек, который искренне не понимает, какие шутки являются уместными и допустимыми, а какие нет. Все эти тезисы верны. Но аналогичным образом верны и контртезисы. Поведение заместителя генерального директора организации не может не отражаться на репутации всей организации. А что же до неудачных шуток, то попробуйте, например, «неудачно пошутить» про заложенную бомбу в американском аэропорту. Вы получите вовсе не шуточное, а совершенно реальное наказание. Здесь, на мой взгляд, должна действовать аналогичная логика.
В интервью РИА «Новости» вице-президент Transparency International Елена Панфилова так ответила депутату Поклонской: «Согласно федеральному закону РФ о противодействии коррупции, коррупцией является незаконное действие должностного лица, которое использует вот эти свои должностные полномочия в личных целях. Некоммерческая организация ни целиком, ни по отдельности не является должностным лицом. То есть нас можно заподозрить в чем угодно, но вот именно коррупцию как получение взятки к нам применить довольно сложно».
Я не сомневаюсь, что с чисто юридической точки зрения Елена Панфилова совершенно права. Но вот о чем я подумал, прочитав это заявление. Должностным лицом РФ Transparency International, естественно, не является. Но определенная власть в России у нее есть. Власть разрушать репутации людей и организаций — разрушать не юридически, а морально, в глазах значительной части общества. И есть ли у нас гарантии, что Transparency International будет использовать эту свою власть ответственно, а не в целях продвижения некой политической повестки или личной вендетты? После поступка Ильи Шуманова я не нахожу в себе сил ответить на этот вопрос «да».
Какой же вывод из всего этого? Наверное, такой: не сотвори себе кумира — не сотвори его из организаций «правильной» политической направленности и, что, наверное, самое важное, не сотвори его из самого себя. Не надо думать, что у тебя — или у кого-то еще — есть стопроцентный моральный мандат, абсолютное право на охоту. В сумрачном мире борьбы с коррупцией охотник, сам того не заметив, может очень быстро стать жертвой. Но это общечеловеческая сторона вопроса. А вот его чисто политическая сторона: благодаря странному поведению недавно переведенного из провинции в Москву функционера Transparency International власть сумела одержать очень редкую для нее в последнее время пропагандистскую победу в сфере борьбы с коррупцией.
Благодаря «Мастеру и Маргарите» в русском языке прочно закрепился словесный оборот: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» Вряд ли Илья Шуманов внесет столь же важный вклад в наше языкознание, что и Михаил Булгаков. Но лучшего комментария к произошедшему, чем «поздравляю вас, гражданин, подставившись!», лично я придумать не могу.