В середине апреля СМИ сообщили о планах Администрации Президента по запуску масштабной кампании по дискредитации Алексея Навального при помощи роликов, фильмов и видеоигр в Интернете. В этот же день появился видеоролик, в котором оппозиционера прямо сравнивали с лидером нацистской Германии, его посмотрели больше двух миллионов человек. Дмитрий Песков заявил, что Администрация Президента такими делами не занимается.
Эффективна ли эта кампания? Кто может быть автором видеоролика?
Вячеслав СМИРНОВ, политтехнолог:
— Если Навальный — Гитлер, то получается, что Владимир Владимирович — Гинденбург, ситуация забавная, но не очень хорошая. Видимо, кто-то либо пробил бюджет, либо аудитория этих роликов не избиратели Навального, а вышестоящее начальство, перед которым нужно отчитаться, что не сидишь без дела.
Мне кажется, это не целенаправленная политика Кремля. Это некоторые группы пытаются Кремлю предъявить такую работу, как один из способов борьбы с Навальным. А другие товарищи в Кремле радостно потирают руки. Потому что в Кремле много башен, и в то время когда одна башня борется с Навальным, другая башня его раскручивает.
Евгений МИНЧЕНКО, директор Международного института политической экспертизы:
— Кампанию считаю эффективной с точки зрения раскрутки Навального. Навальный за последнее время потерял сегмент русских националистов. Они были сильно в нем разочарованы в связи с его позицией по Крыму, и, соответственно, этот ролик дает им дополнительную мотивацию поддерживать Навального. Аналогия с Гитлером создает определенные проблемы. Хотим мы этого или нет, но Гитлер был масштабной фигурой. Следовательно, Навальному через это сравнение приписывается определенный масштаб. Мы знаем, что Гитлер пришел к власти через демократические процедуры, тем самым подкручивается тема, что есть реальная опасность, что Навальный может выиграть выборы. Зачем эту тему крутить, совершенно непонятно. Но, судя по исполнению, это сделал кто-то не очень образованный. Здесь важен еще один момент: кандидаты, которые позиционируются в качестве борцов с системой, подпитываются энергией атак на них. Чем больше их атакуют, тем больше они растут. По сути дела протестному избирателю дается сигнал, кого не любит истеблишмент: «О, его не любит истеблишмент, значит, к нему надо присмотреться».
Николай МИРОНОВ, руководитель Центра экономических и политических реформ:
— Скорее всего, это работа технологов, близких к «Молодой гвардии» «Единой России», которые и раньше «креативно» боролись с оппозицией. Это видно по убогости, по плоскости, по тому, что это никому не интересно, по совершенному непониманию собственного народа. Просто других технологов там нет.
Сразу на фильм ФБК о Дмитрии Медведеве ответила только его пресс-секретарь Наталья Тимакова, она назвала публикацию «пропагандистским выпадом оппозиционного и осужденного персонажа». Сам премьер ответил лишь спустя месяц, назвал материал «чушью и какими-то бумажками» и сравнил его с компотом. Во время отчета в Госдуме Медведев назвал фильм Навального «лживым продуктом политических проходимцев».
Как нужно было отреагировать на фильм?
Вячеслав СМИРНОВ:
— Во-первых, уже поздно. Как говорится, подсвечники-то, может, и нашлись, но осадочек остался. Те, кто хотел понизить рейтинг и нагадить в общественный имидж Медведеву, своего добились. Но та цель, которая была поставлена, — пошатнуть его в качестве премьера, — не выполнена. Потому что влиятельность премьера и его продолжительность пребывания в должности у нас определяется не общественным мнением.
Вопрос: а зачем отвечать? У Медведева уже все есть. Его избирает не народ, в президенты он не идет. С юридической точки зрения он чист. Иначе за ним пришли бы люди в погонах, а не общественное мнение.
Евгений МИНЧЕНКО:
— Медведев неправильно ответил. Я, конечно, знаю, что надо делать, но я не являюсь консультантом господина Медведева. У него есть свои пиар-консультанты, пусть они этим занимаются. Я бесплатным консультированием политиков не занимаюсь.
Николай МИРОНОВ:
— Власть должна отвечать на вопросы, и не важно, кто из толпы их задает. Позиция «тот, кто задал, тот и враг» выглядит пренебрежительно по отношению к обществу. Это невыгодно и самой власти, потому что так она портит свою репутацию. Достойной реакцией было бы дать исчерпывающие ответы, доказать, что все, что изложено в фильме, на самом деле не так. А если это так, то уйти в отставку немедленно. Либо отставка, либо доказательства.
Читайте материал "Навальный должен стрелять"
Можно ли побороть Навального? И какая кампания против оппозиционера могла бы сработать?
Вячеслав СМИРНОВ:
— Мочить политика, который не идет нос к носу с другими политиками, как, допустим, это было с Лужковым, когда он соперничал во главе блока «Отечество» с блоком «Единство» и было непонятно, кто возьмет первое место на выборах в Госдуму, бесполезно. Особенно на президентских выборах. Можно быть сильным, серьезным соперником, имея свои 10% поддержки против, допустим, 60%. Но любая критика аутсайдера идет на пользу аутсайдеру. Если тебя мочат, значит, тебя боятся и на тебя обращают внимание тех избирателей, которые тебя вообще не знали.
Даже на дебаты политики идут только в том случае, если они примерно одинаково весят и результат можно переломить в свою сторону. Если у одного политика рейтинг гораздо выше, чем у конкурента, он должен отказаться от дебатов, потому что ему есть что терять, а конкуренту терять нечего: за счет дебатов он может повысить свой рейтинг и понизить рейтинг конкурента. Так же и с Навальным.
Возникает вопрос: а зачем с ним бороться? Потому что Навальный на выборах президента нужен. Он повысит явку, получит свои 10%, все будет замечательно. Огорчатся те, кто увидит в нем реальную силу на выборах в Госдуму. Так же, как было с Жириновским.
Всегда нужно понимать, на какую аудиторию работать. Есть либеральная аудитория, которая поддерживает Навального. Она разная, там есть и левые либералы, и правые. Есть те, кто впервые узнал о Навальном после фильма с Медведевым. Есть те, кому не нравится Путин или Медведев. И на них на всех работают совершенно разные вещи.
Можно говорить, что Навальный русский националист. Но не факт, что это отвернет от него хипстеров, либералов и интернациональную аудиторию, которая за него голосует. И не факт, что это привлечет к нему националистический электорат. В последнее время он вообще отстранился от образа либерала, он нормальный политик-популист, верующий в Бога, соблюдающий пост. И многие за него голосуют, потому что им не нравится власть. Они знают, что Навальный нехороший. Может быть, такой же, как Медведев, или даже хуже. Но они все равно будут голосовать за Навального, потому что он не Медведев. Так в свое время голосовали за Прохорова. Не потому, что обалденно хороший, богатый, красивый олигарх. А потому, что очень хочется нагадить власти, и есть сильный популист, которого можно поддержать, и вроде бы не страшно, если он возьмет большое количество голосов.
Если бить по классическому электорату Навального, то нужно использовать не контрпропаганду, а альтернативу. Чем больше кандидатов, тем хуже Навальному, потому что его голоса растащат. Тем более у нас много партий, они могут выдвигать кандидатов. Допустим, будут выборы из Удальцова, Касьянова, Крылова из националистов, Богданова из коммунистов-демократов. Если они себя проявят, то могут взять по 2%. И вот у Навального уже 5%, а не 7%, это большая разница. Самая лучшая контрпропаганда — брать то же самое, что он говорит, и вкладывать в более симпатичного человека. Потому что у Навального самое слабое место — это то, что он противный, в нем прорывается нарциссизм. А под тем, что он говорит, очень многие подписываются: против всего плохого и за все хорошее.
Евгений МИНЧЕНКО:
— Технологии известны. Это перехват риторики, это размывание протестного поля с выдвижением других кандидатов, это игнорирование, это навязывание своей собственной, более интересной и более актуальной повестки. Какие-то лобовые обвинения с наклеиванием ярлыков эффекта не дают.
Николай МИРОНОВ:
— Навальный не выглядит как фигура, которая может объединить нацию, стать национальным лидером. Но политическое поле настолько зачищено, что он остался там один. Навальный, по сути, один руководит всей протестной повесткой, она сама сваливается к нему в руки. Но угроза для власти не в Навальном, а в том, что в стране накопилось большое количество проблем. Власть их не решает. В то же время нет никакой оппозиции, которая могла бы выстроить диалог меду людьми и властью и тем самым поспособствовать их решению.
Для власти сейчас существует два выхода. Первый: всерьез заняться решением социальных проблем и переустройством политической системы, чтоб она была не только не коррумпированной, но и эффективной, способной управлять страной. Второй: выстроить механизмы коммуникации, обратной связи между властью и людьми. Здесь не надо ничего придумывать, это есть во всем мире. Это парламент, выборы, СМИ, общественные организации. И тогда, конечно, Навальный затеряется во всем этом. Он далеко не самый эффективный коммуникатор, просто он единственный.
Никаких других вариантов эффективной борьбы с ним нет просто потому, что он говорит о реальных проблемах. Если бы он говорил о чем-то несуществующем или о том, что людям безразлично, то, конечно, никакой поддержкой он бы не пользовался. Его можно посадить, на него есть уголовное дело, народ его из тюрьмы не вытащит, этого не нужно бояться. Люди идут за ним, потому что он артикулирует проблемы, и они с такой постановкой проблем соглашаются, сам он особой харизмой не обладает. Но появятся новые лидеры, спонтанное народное движение, потому что народ уже раскачан. Можно выключить телевизор, но проблемы от этого никуда не уйдут.
Читайте материал "Зеленка в руках нацистов"