Последние 36 месяцев Россия жила в условиях «посткрымского консесуса» между властью и народом. Но то, что случилось в воскресенье, если не уничтожило этот консенсус, то серьезно его поколебало.
Неожиданно для самой себя Российская Федерация вступила в новую политическую эпоху — эпоху, когда внутриполитическая стабильность уже не может считаться гарантированной. С формальной точки зрения воскресное лобовое столкновение между «армией Навального» и властью закончилось полной победой режима. Навальный получил штраф и 15 суток ареста, а силовики отрапортовали о предотвращении «незаконных уличных акций». Но в политике имеют значение такие слабоуловимые и малопонятные вещи как изменения общественной атмосферы. В последнее воскресенье марта 2017 года общественно-политическая атмосфера в России изменилась — и не в лучшую для власти сторону.
«В Кремле уважают гражданскую позицию людей, уважают право высказывать гражданскую позицию. Но с уважением мы относимся к тем случаям, когда гражданская позиция высказывается в том формате, который предусмотрен действующим законодательством и в тех местах, которые согласованы в соответствии с нашим законом...
Мы не можем относиться с уважением к тем, кто сознательно вводил в заблуждение несовершеннолетних, по сути детей, призывая их, в том числе суля некие награды, принять участие в несогласованной акции в несогласованном месте, подвергая тем самым (угрозе) безопасность и даже жизнь этих детей» - так рупор Кремля Дмитрия Песков отреагировал на бурные события уик-энда в Москве и других российских городах.
Если вывести за скобки тезис о фактическом подкупе Навальным несовершеннолетних — тезис, который еще нужно доказать — то с Дмитрием Песковым в принципе можно согласиться. Поведение Алексея Навального сложно назвать поведением осторожного и ответственного политика, который превыше всего ценит безопасность своих сторонников. Навальный вел себя как типичный революционный вожак, который без колебаний использует тех, кто за ним идет, как «пушечное мясо». Нет у Алексея Навального и никакой позитивной политической повестки — только негативная. Весь пафос его лозунгов и призывов сводится к одному слову: «Долой!»
Однако спрашивается: разве Навальный был когда-нибудь другим — осторожным и ответственным политиком? Нет, не был. Реальная разница в том, что в ходе предыдущей политической эпохи пламенные призывы Навального к «атаке на власть» наталкивались на равнодушие масс. А сейчас, как показали воскресные события, к этим призывам стали прислушиваться, эти призывы стали вызывать энтузиазм. Конечно, этот энтузиазм отнюдь не носит универсального характера. Врагов и недоброжелателей у Алексея Навального по-прежнему больше, чем друзей и поклонников.
Но «универсальный энтузиазм масс» - это понятие, которое гораздо чаще встречается в пропагандистских книгах, а не в политической действительности. В реальной жизни для того, чтобы устроить серьезный политический катаклизм, достаточным оказывается наличие консолидированного и мотивированного общественного меньшинства. У российской власти, на мой взгляд, есть все причины задуматься — и задуматься самым серьезным образом.
Сразу после воскресных событий известный российский политолог Аббас Галлямов дал в социальных сетях совет нашей власти: «Я бы на месте Кремля активно навязывал точку зрения, что все протестующие — тинэйджеры. Мол, молодежный бунт. Пусть это выглядит войной поколений в духе 1968 года, а не протестом против тебя».
Я очень уважаю Аббаса Галлямова, но с этим его советом категорически не согласен. Молодежные бунты 1968 года до основания потрясли западную политическую систему. Даже такой гигант как президент Франции Шарль де Голль потерял политическую почву под ногами и уже в следующем году был вынужден уйти в досрочную отставку.
Валить все на «несознательную и политически неграмотную молодежь» - самоубийственная тактика для любой власти, а уж для нынешней российской — особенно. Еще в 2015 году ведущий российский социолог Лев Гудков — человек с резко оппозиционными взглядами — рассказывал мне, что молодежь - это самая пропутинская группа населения. Если меньше чем два года спустя после этого нашего разговора «самая пропутинская группа населения» стала превращаться в фан-зону Алексея Навального, то значит у власти что-то серьезно пошло не так. И у меня даже есть гипотеза, в чем именно это « не так» заключается.
Читайте материал «Школьник, задержанный на акции Навального: «Желтую уточку прицепил на рюкзак»
После серьезнейшего шока конца 2011 года российская власть изменила модель своего поведения. И суть этих перемен заключалась не в заискивающих заявлениях чиновников («На Болотную вышли лучшие люди страны») и даже не в формальных политических реформах: возвращении выборности губернаторов, возвращении выборов в парламент по одномандатным округам, предоставлении активистам «Народного фронта» права контролировать губернаторов снизу.
Суть этих перемен заключалась изменении психологии кремлевского руководства. В Кремле осознали: важны не только официальные результаты выборов, но и то, какой степенью легитимности эти результаты обладают в глазах рядовых граждан. До власти дошло: нельзя пытаться прижимать крышку кипящего котла и строить свою политику на принципе «держать и не пущать». И все эти «неожиданные политические открытия» помогли Кремлю победить.
Но, похоже, что несколько лет внутриполитической стабильности сыграли с некоторыми нашими чиновниками злую шутку. Шок от Болотной забылся. Из «нафталина» были извлечены старые отбракованные модели политического администрирования. Это произошло не сегодня и даже не вчера. Но где-то на стыке между сегодня и вчера количество «шагов назад — в светлое прошлое» перевалило за некую критическую массу. Эпизод в школе в Брянской области, где администрация пыталась прижать к ногтю ученика, который имел дерзость поддержать идеи Навального — это что? Это даже не нечто из эпохи до 2011 года. Это нечто из эпохи Советского Союза или даже из эпохи царской России. Это нечто, что вызывает самое глубокое возмущение даже у тех, в чьих глазах Навальный является опасным авантюристом.
Конечно, чиновники на то и чиновники, чтобы допускать «перехлесты». Но таких касающихся Навального и иных оппозиционных фигур «перехлестов» в последнее время были слишком много. Был скандал в Консерватории, где студентам якобы огласили список «врагов народа». Была масса сообщений из регионов о том, что Навальный подвергся физическому насилию со стороны «возмущенных народных масс»... Еще до воскресных событий у меня возникло стойкое ощущение: многие деятели нашего государственного аппарата забыли о современных политических технологиях и взяли на вооружение «высокоэффективные» методы, которые советская номенклатура использовала против Бориса Ельцина в конце 80-ых годов.
Принято думать, что народ нуждается лишь в «хлебе и зрелищах». Однако я бы добавил в этот список еще и третий элемент: уважение. И особенно важным этот третий элемент становится в момент, когда возникают проблемы с первым - хлебом. В условиях продолжения конфронтации с Западом рядовые граждане РФ готовы терпеть лишения и неудобства. Но они готовы терпеть их только, находясь в одной «лодке» с властью. Когда во время Второй мировой войны в Великобритании были введены талоны на продукты, эти ограничения коснулись даже короля Георга VI и его семьи. Естественно, никакой практической необходимости в этом было — а вот политическая была. Король чувствовал необходимость продемонстрировать подданным свое уважение, свою солидарность.
А вот в правительстве РФ такой необходимости, похоже, не ощущают. Премьер Медведев — это не принц крови и не наследственный великий князь. Но ведет себя он именно как аристократ, которому глубоко по барабану претензии каких-то «смердов». Я не знаю, какого эффекта Дмитрий Анатольевич хотел добиться, отвечая в инстаграме на вопрос пользователя «Привет, как день?» следующим образом: «Неплохо, на лыжах покатался». Но эффект, которого он добился - именно тот, что я описал чуть выше.
Но не стоит катить бочку только на одного Медведева. Ошибки были допущены на многих «этажах» российской власти. В результате совокупности этих ошибок Навальный обрел ореол мученика, гонимого за правду, закрепил за собой место признанного лидера реальной, а не карманной российской оппозиции. В результате совокупности этих просчетов российский политический процесс был вновь частично переведен в плоскость нелегальных уличных акций. В результате совокупности этих ошибок создалась пренеприятная ситуация: главный российский оппозиционер по закону не имеет права участвовать в президентских выборах. Вылитая на Навального зеленка только превращает его в более яркого политика.
Ничего из вышеперечисленного не является катастрофическим для власти и Владимира Путина. Но Кремлю стоит вспомнить о политических уроках 2011 года — иначе ком проблем будет только нарастать.
Читайте материал «Провальный юбилей Путина»