Что означает это для Москвы? Во-первых и в главных, нам уже давно пора было научиться простой и незамысловатой, как боеголовка, вещи: нельзя выиграть, когда играешь по чужим правилам и на чужой территории. Это, казалось бы, естественное правило почему-то упорно игнорируется некоторыми вершителями российской внешней политики. Что же происходит на практике — мы в сто двадцать пятый раз хотим доказать, что мы: а) либо настолько наивны, что снова и снова верим в отсутствие двойных стандартов в западном мире; б) либо всерьез рассчитываем одолеть западных партнеров западными же правилами на их территории (что вселяет некоторую неуверенность в адекватности происходящего); в) полагаем себя настолько сильными, что нам все нипочем. Показательный пример успешной работы телеканала Russia Today за рубежом будет оставаться таковым ровно до тех пор, пока ему (телеканалу) будут продлевать лицензию на вещание в каждой конкретной стране. Выиграть суд в Гааге, хоть он и относится к ООН, настолько же утопично для нашей страны, насколько реально повлиять на решение какого-нибудь американского суда, пусть даже нижней инстанции. Одним словом, фантастика. И этот факт следовало бы принимать во всей его неотвратимой сущности.
Это вовсе не означает, что все аргументы Киева будут моментально одобрены гаагскими судьями. Скорее всего, данный процесс затянется надолго — и именно в этом качестве будет необходим Киеву как лишнее средство напоминания о себе мировому сообществу с целью в очередной раз попросить денег на «защиту от агрессора».
Но даже если решение по одному из пунктов будет принято, из этого ровным счетом ничего не следует: решения Международного уголовного суда действительны только в том случае, если ответчик желает признавать их верховенство. В любом противном варианте это не более чем рекомендация, пусть даже и под маркой ООН. К слову, в 2015 году Президентом РФ был подписан закон, позволяющий Конституционному суду определять приоритет национального законодательства над международным.
Переходя к сути предъявленных обвинений, необходимо подчеркнуть, что для признания «поддержкой терроризма» акты помощи защитникам Донбасса необходимо в первую очередь признать таковыми («террористами») этих самых защитников. То есть все 3 миллиона жителей, населяющих на данный момент подконтрольные ДНР–ЛНР территории. На данный момент ни одна страна/организация в мире, кроме Украины, на такой бредовый шаг не отважилась.
Что же касается Крыма, то впервые с момента развала Советского Союза официально установленное трехъязычие (русский, украинский, крымско-татарский) и реально федеративный статус автономной республики, записанные в Конституции и всех нормативно-правовых актах, позволяют доказательно говорить о том, что как раз во время нахождения полуострова в составе независимой Украины люди там подвергались гонению по национальному и языковому принципам. К слову, крымские СМИ утверждают, что ФИО прокурора Красногвардейского района Крыма, засудившего в 2005 году пророссийского активиста Сажина, полностью совпадает с ФИО депутата Поклонской, прежде успешно работавшей в прокуратуре. Но это просто для нашего с вами понимания.
Не берусь утверждать, что гаагские судьи увидят эти факты таким же неопровержимым образом. Увы, есть на то основания: другой находящийся по тому же адресу суд под названием Международный трибунал по бывшей Югославии, будучи опять же структурой ООН, с 1993 года провел 92 успешных уголовных процесса против представителей Сербии, 8 процессов — против косовских албанцев и 7 — против боснийских мусульман. Только лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель провел более 11 лет в камере предварительного заключения этого трибунала, который в результате его полностью в прошлом году оправдал. Исходя из очевидной статистики, тяжело рассчитывать на пресловутую объективность другого суда ООН.
Оптимисты полагают, что недавний приговор Дорогомиловского районного суда, установившего факт государственного переворота на Украине в феврале 2014 года (очевидно, в силу расположения на его территории Киевского вокзала), может помочь доводам российской стороны. Боюсь их разочаровать: пример американских судов нижних инстанций, выносящих решения по делам далеко за пределами не только подведомственных им территорий, но даже своей страны, вряд ли может быть оправданием такого рода судопроизводства. Гораздо благоразумнее было бы выносить подобные определения на суд более высокой — международной инстанции, но прежде таковой учредить. Предлагал же в свое время сенатор Торшин создать Евразийский суд. Пусть для начала он будет объединять только Россию, Казахстан, Белоруссию, Киргизию и Армению. Но без появления подобного механизма международной юриспруденции нам будет затруднительно решать судебные дела с соседними странами в свою пользу.
Очевидна необходимость проведения международного процесса по преступлениям, совершенным на Украине с 2014 года. Полезно было бы проанализировать задокументированные планы украинских путчистов в первые дни после переворота касательно эскалации межнационального напряжения в Крыму. Безусловно, необходимо судить и отдавшего приказ о начале так называемой «антитеррористической операции» и.о. президента Турчинова, и превратившего ее в настоящую гражданскую войну Порошенко. Спонсоров и командиров всех карательных «добровольческих батальонов», офицеров ВСУ, отдававших приказы артиллерии стрелять из систем залпового огня по мирным кварталам Донбасса. Секретаря украинского Совбеза Парубия, инициировавшего бойню 2 мая в Одессе. Того тихого полковника украинской армии, который нажал на кнопку «пуск» зенитно-ракетного комплекса «Бук», попавшего в малазийский «Боинг».
Но для этого всего нужно с необычным прилежанием и серьезностью подойти к ответу на известный вопрос: «А судьи кто?»