В августе 2016 года жалобу в КС подал Ильдар Дадин — уже из колонии. Он утверждал, что статья 212.1 УК, которая позволяет за любое «неоднократное» (3 раза в течение полугода) нарушение порядка организации либо проведения любого массового мероприятия либо штрафовать на сумму от 600 тысяч рублей до 1 млн рублей, либо приговаривать к обязательным, исправительным или принудительным работам, а то и сажать за решетку на срок до 5 лет, противоречит сразу 11 статьям Конституции. Основанием для возбуждения уголовного дела против Дадина стали три штрафа по 10–15 тысяч рублей за участие в двух пикетах и одном митинге на Манежной площади. Акции были мирными, но несогласованными.
«Дело Дадина» Конституционный суд рассматривал 24 января 2017 года. К 10 февраля решение на 43 страницах было готово: председатель КС Валерий Зорькин зачитывал его почти два часа.
Главный вывод — законодатель имел право ввести уголовную ответственность для граждан, которые неоднократно административно наказывались за нарушение правил организации или проведения массовых мероприятий. Статья 212.1 в Уголовном кодексе останется, и она, по мнению судей, конституционна.
В решении КС напоминается, что за последние годы в УК РФ появилось несколько статей с т.н. «административной преюдицией», карающих за то, что гражданин нарушал Кодекс об административных правонарушениях, наказывался за это, но не исправился. Уголовная ответственность, например, грозит водителям, лишенным прав за пьяную езду, но продолжающим настаивать на своем праве сесть за руль выпивши, за неоднократно совершенные побои, повторное проникновение на охраняемый объект, повторную мелкую кражу…
Но одновременно в постановлении КС говорится о существенных ограничениях пределов применения статьи 212.1.
Во-первых, возбуждать дело по ней можно лишь в том случае, если неоднократное нарушение порядка проведения пикета или митинга причинило или реально могло причинить вред здоровью граждан или ущерб чьему-либо имуществу, угрожало общественной безопасности. Если нарушение было «сугубо формальным», оно не может рассматриваться «как представляющее преступную общественную опасность».
Судьи обратили внимание, что статья 212.1 УК грозит за три любых административных наказания, полученных по статье 20.2 КоАП, которая состоит из 8 частей, и речь в них идет о нарушениях разной степени тяжести — от простого участия в несогласованной акции до организации такой акции вблизи ядерной установки. И наказания в КоАП разные: от 10–15 тысяч рублей штрафа до 30 суток ареста и миллионных штрафов.
Во-вторых, сейчас, пользуясь неаккуратностью текста статьи, правоохранительные органы и суды полагают, что признать человека виновным можно даже в том случае, если решения судов об административных наказаниях обжаловались и еще не вступили в силу. «Именно такой интерпретации в деле Дадина придерживались все вовлеченные в него судебные инстанции», — отметил КС, что «расходится» с конституционным принципом презумпции невиновности.
В-третьих, решения судов по административным делам «не могут обладать неопровержимым характером» при рассмотрении уголовного дела, тем более что административные дела часто рассматриваются без участия адвоката.
Наконец, из решения КС следует, что лишать свободы по статье 212.1 можно лишь в тех случаях, если нарушение правил проведения акций причинило «существенный вред конституционно охраняемым ценностям». Кстати, по степени тяжести неоднократное нарушение любых правил проведения митинга приравнено к убийству матерью новорожденного, доведению до самоубийства, применению насилия в отношении представителя власти, самоуправству с применением насилия, хотя за другие преступления с административной преюдицией максимальные наказания, как правило, либо не связаны с лишением свободы, либо максимальный срок их не превышают 1–4 лет.
Решения судов «не могут зависеть от отношения лица к проводимой властями политике и критического отношения его к действиям органов власти. Все граждане равны вне зависимости от политических или идеологических убеждений», — напоминают судьи.
Новое понимание статьи 212.1 УК обязательно для всех органов власти. Федеральный законодатель вправе внести в текст статьи изменения, конкретизировав основания привлечения к уголовной ответственности и наказания. Судебные решения в отношении Ильдара Дадина, расходящиеся с трактовкой КС, «подлежат пересмотру», гласит вердикт.
Адвокат Ксения Костромина, один из представителей Ильдара Дадина, так оценила в разговоре с журналистами решение КС: «Это точно не поражение — я бы даже сказала, что решение суда хорошее».
Сейчас дело Дадина находится в Верховном суде. При пересмотре с учетом решения КС шансы выйти на свободу у активиста неплохие: он был приговорен к лишению свободы за три нарушения, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП, которая наказывает за нарушение порядка проведения акций, не связанного с причинением какого-то вреда или ущерба.