«Во многих случаях очень-очень недобросовестная пресса не хочет сообщать об этом (о совершенных терактах), – заявил Трамп в Тампе. – У них есть на то свои причины, и вы понимаете это».
После речи американского лидера пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер, находясь на борту президентского самолета, вынужден был внести ясность в высказывания Трампа. По словам Спайсера, президент США не считает, что СМИ не освещают теракты – скорее «недоосвещают»: «Он чувствует, что члены медийного сообщества не всегда освещают некоторые из этих событий (терактов) в той же степени, в которой они информируют о других событиях».
Белый дом, дабы подкрепить заявление Трампа, позднее опубликовал список из 78 терактов (в том числе взрыв российского лайнера над Синаем и нападения в Дербенте) – все они, считают в американской администрации, не получали должного освещения в СМИ.
Уже при беглом взгляде на список возникают вопросы. Неожиданно в нем фигурируют теракты во Франции, совершенные в 2015 году, – полнее, чем американской прессой, они освещались, пожалуй, лишь французской. Есть в перечне и расстрел в гей-клубе «Pulse» в Орландо в июне 2016, ставший терактом с самым большим числом жертв (49 погибших) в США после 11 сентября 2001 года. Стоит ли напоминать о масштабе, многообразии и глубине публикаций, появившихся в связи с трагедией?
В целом же перечень «недоосвещенных» инцидентов удивляет своей эклектичностью. Помимо вышеупомянутых массовых терактов в нем нашлось много случаев, подобных тому, что произошел в Мельбурне в сентябре 2014-го, когда 18-летний Абдул Хайдер ранил ножом двух полицейских. То есть грани между пострадавшими при исполнении обязанностей стражами порядка (чья работа по умолчанию сопряжена с повышенным риском для жизни) и погибшими мирными гражданами не проводится.
Разумеется, с этической точки зрения эта грань очень спорная и тонкая.
Но не стоит забывать, что СМИ, вопреки мнению некоторых, не всесильны. И уж тем более они не могут «объять необъятное». Если «недобросовестная» американская пресса, устанавливая родственные связи и перемещения за последние 10 лет террориста, убившего десятки мирных граждан, игнорируют (что, на самом деле, случается редко, даже упомянутый инцидент в Мельбурне активно освещался – в том числе и каналом CNN, к которому у Трампа крайне отрицательное отношение), например, новость о раненном в Саудовской Аравии датчанине, то журналистов, с оговорками, но можно понять.
Кроме того, судя по заявлениям Трампа, предшествующим публикации списка, составлен он был с упором на теракты, совершенные исламистами (например, многочисленные атаки, приписываемые курдам в Турции, в перечне полностью отсутствуют. Хотя они происходят часто, порою приводят к внушительному числу жертв, и в СМИ освещаются точно не больше, чем расстрел в Орландо). Но и здесь очевидны «провисания». Так, например, упоминается убийство жителя Гамбурга в октябре 2016 года. При этом в строке «Нападавший» стоит лаконичное «Неизвестен» (в большинстве упомянутых терактов обозначены имена исполнителей). Что должен подумать читатель или пристыженный Трампом журналист? Что он зря не поехал в Германию, дабы узнать имя неизвестного (и не факт, что это обязательно оказался бы выходец в Ближнего Востока).
Даже поверхностный поиск по публикациям в ведущих американских изданиях подтверждает – почти любая новость, связанная с гибелью людей, находит то или иное отражение. Другой вопрос, текст ли это на несколько страниц, или лаконичная новостная заметка.
Дискуссия о том, насколько полно (и, если можно сказать, правильно) СМИ освещают различные теракты, не нова. В обществе, в журналистском сообществе эта проблема напоминает о себе всякий раз, когда о десятках жертв взрывов на Ближнем Востоке или в Африке сообщают в формате меньшем, чем об убийстве жителя какой-либо европейской страны. Когда фотографии пользователей соцсетей массово окрашиваются в цвета французского флага, а в цвета флага Демократической Республики Конго (где в ноябре 2014-го погибли 70 человек, о чем, кстати, Белый дом не упоминает, – неужели это освещалось полнее, чем расстрел в Орландо?) – нет. И вопрос здесь не в «недобросовестных», как их называет Трамп, СМИ, а в более глубоких особенностях человеческой природы: способности к эмпатии, ощущении культурной и иной общности и т.д. К несчастью, совместить все эти факторы удается не всегда. К счастью, журналисты и без Трампа в большинстве случаев понимают, с какими тонкими материями им приходится иметь дело. И поэтому даже об убийстве в Германии, совершенном неизвестным человеком, – становится известно. Ведь и в Белом доме о нем узнали, скорее всего, из прессы?