Авторитет же, как учат словари, предполагает общепризнанное значение и влияние…
«МК» решил разобраться, стала ли наша Дума за столь короткий срок более влиятельной и уважаемой, выросло ли ее значение в российской политической системе. И если да, то почему.
«СИДЯТ ТИХО, НЕ МЕШАЮТ, И НА ТОМ СПАСИБО»
«Было бы странно, если бы президент сказал, что авторитет понизился, или Вячеслав Володин говорил бы, что Дума ничтожна по своему значению. Это обязательные нормы политического лицемерия, ничего страшного», — считает политолог Глеб Павловский. Между тем результаты социологических опросов свидетельствуют: россияне почему-то и впрямь стали относиться к свежеизбранному парламенту лучше, чем относились к старому в последние месяцы его жизни и перед выборами.
Рейтинги одобрения различных органов власти ежемесячно замеряют Левада-центр, недавно включенный Минюстом в реестр «иностранных агентов», и ВЦИОМ. Опросы всероссийские, выборки одинаковые — 1600 человек. Левада-центр дает рост одобрительного отношения к Госдуме в целом с 40% в октябре до 44% в ноябре и декабре. Эта цифра не дотягивает до заслуженных Думой прошлого созыва февральских 45% одобрения и тем более рекордных за 16 лет 52% в декабре 2014 года, после присоединения Крыма.
Данные ВЦИОМа гораздо оптимистичнее: в сентябре деятельность Госдумы одобряли 40% населения, в октябре — 45%, в ноябре — 48%, а в декабре — уже 52%!
«С одной стороны, депутаты пока ничего «антинародного» и раскалывающего общество не напринимали, а с другой стороны — вроде сидят и работают», — такое объяснение предложил глава Политической экспертной группы Константин Калачев. Действительно, ярких раздражителей вроде «закона Яровой» или отмены индексации пенсий работающим пенсионерам в эту сессию не было. Но все впереди: первый замруководителя фракции «ЕР» Андрей Исаев, выступая на итоговом собрании перед коллегами, признал, что «два сложных закона пришлось принять» — о новых правилах компенсации ущерба по ОСАГО и о платном въезде в города. Пока они прошли лишь первое чтение…
Но вне зависимости от того, что делает или чего не делает сам парламент и каков его персональный состав, объективные предпосылки для роста авторитета Думы сейчас налицо, полагают все опрошенные «МК» эксперты.
Прежде всего это то, что половина депутатов (225 из 450) теперь — одномандатники, представители регионов с разными, иногда диаметрально противоположными интересами. Но всех их, избравшихся от «партии власти» (203 человека), ради лучшей управляемости и контроля тоже записали во фракцию «Единая Россия», и права на создание своих групп они не получили.
Пока говорить о каком-то особом влиянии одномандатников на бюджетный процесс преждевременно. В связи с переносом выборов с декабря на сентябрь проект бюджета на 2017–2019 годы внесли в Госдуму лишь 28 октября, на месяц позднее обычного. Собравшиеся впервые вместе 5 октября депутаты, почти наполовину новички, вынуждены были «с колес» начать им заниматься. Да, из перераспределенных в бюджете 2017 года ко второму чтению 540 млрд рублей самая крупная часть (100 млрд рублей) пошла на увеличение суммы бюджетных кредитов, которые нуждающиеся в средствах регионы могут взять у федеральной казны. Но в прошлом году, когда одномандатников в Думе еще не было, ко второму чтению бюджета на 2016 год тоже добавили на кредиты регионам, и гораздо больше! А Чечне или Крыму увеличили дотации не потому, что этого добились чеченские или крымские депутаты, а потому, что «Кадыров выступил» и его где надо услышали, а Крым имеет символическое значение.
«Социологи отмечали на этих выборах рост доверия к самому институту выборов по сравнению с 2011 годом — это небо и земля, и вопрос о легитимности парламента сейчас не возникает. Хотя есть люди, чьи взгляды в Госдуме не представлены совсем, прежде всего те, кто голосовал за «Яблоко» и ПАРНАС, и они недовольны», — г-н Калачев приводит еще одно обстоятельство, работающее на Думу. А доцент РАНХиГС при Президенте РФ Екатерина Шульман обращает внимание на другое: «Выборный период — всегда период турбулентности для системы, когда она пытается поменяться, сохранившись. В демократиях изменения происходят после выборов, в ходе которых выявляется запрос избирателя. А у нас наоборот: поскольку выиграть выборы должны именно те, кто на них идет, уловить меняющийся запрос общества и поменяться они пытаются заранее. Дума как орган, который уже избрался и сидит, имеет преимущество в той ситуации, когда перед президентскими выборами все остальные не знают, что их ждет дальше…»
Когда же речь заходит о субъективных предпосылках роста авторитета Думы, все эксперты говорят о «факторе Володина».
ДЕПУТАТОВ ВСЕХ НАЧАЛЬНИК…
Новый спикер Госдумы был отправлен на Охотный Ряд решением Владимира Путина. До этого с декабря 2011 года в качестве первого заместителя главы президентской администрации Вячеслав Володин отвечал в Кремле за организацию и обеспечение взаимодействия с региональными и муниципальными органами власти, Думой и Советом Федерации, общественными и религиозными организациями, Общественной палатой, объединениями предпринимателей. Выборы всех уровней тоже входили в сферу его компетенции.
Появление такого человека на Охотном Ряду создало неординарную ситуацию. Представьте себе подрядчика, который строит дом не для себя, выполняя волю заказчика. Маскирует неизбежные небрежности и огрехи, чтобы внешне все было красиво. Заказчику не обязательно знать, что труба в левом углу приварена криво и может потечь в любой момент, а фундамент не столь устойчив, как кажется…
А теперь представьте себе, что подрядчику волей судьбы пришлось самому жить в этом доме. В доме, про который он знает ВСЁ — даже то, что лучше бы не знать.
И про обитателей дома, своих соседей, тоже всё знает — вплоть до того, в каких шкафах спрятаны их скелеты…
Сейчас Вячеслав Володин этот дом под себя приспосабливает.
Будучи кремлевским чиновником, он объективно не был заинтересован в том, чтобы Дума строила из себя настоящий орган народного представительства и упиралась, когда президенту или правительству надо оформить что-нибудь законом быстро и без разговоров. Зато теперь, став частью парламента, он кровно заинтересован в росте влияния Думы, потому что от этого зависит и его личный авторитет, и реальное, а не номинальное место в политический иерархии, и перспективы.
К тому же у г-на Володина репутация человека невероятно работоспособного, с большим административным и организаторским опытом, эффективного и жесткого. «Спикер вообще-то не руководитель палаты - de jure все депутаты равны, все получили мандат на общих основаниях, и начальников у них нет. Функция спикера - представительская, функция Совета думы — организационная.Но он воспринимает Думу как орган власти, подчиненный себе, как если бы это было правительство или ведомство, а он — министром или премьером, и ведет себя соответствующим образом», — говорит г-жа Шульман. А единороссы «прекрасно знают, кому обязаны своими мандатами, и склонны выстраивать иерархию по образцу исполнительной власти, хотя это противоречит базовым принципам парламентаризма». К тому же, по мнению политолога, г-н Володин «действительно в силах дисциплинировать Думу и выстроить ее под себя в большей степени, чем это смогли сделать предыдущие спикеры»: он сам был здесь депутатом с 1999 по 2010 год, на пост вице-премьера, главы аппарата правительства Владимира Путина в конце 2011 года ушел с поста вице-спикера и секретаря президиума Генсовета партии «Единая Россия», прекрасно разбирается в думской механике и знает, как работает эта машина. Знает психологию российского депутата, все ее слабости, страхи и комплексы и умеет на них играть. Кроме кнута новый спикер активно использует пряник, доказав, что может выбивать для подведомственного ему учреждения деньги и льготы. Этим он обеспечил себе поддержку (от громкой до молчаливой) или хотя бы непротивление руководства ЛДПР, КПРФ и «СР».
Вместо 8 «мигалок» у Думы теперь 12. Госфинансирование попавших в Думу политических партий вырастет, оплачиваемых помощников у депутатов будет не 5, а 7, во фракциях появится по 4 советника с зарплатой 200 тысяч рублей в месяц. Владимир Жириновский давно предлагал закрепить за лидерами фракций право внеочередного выступления на пленарных заседаниях — в регламенте появилась такая норма. Принятие бюджета в третьем чтении транслировалось в прямом эфире телеканалом «Россия 24». Ведутся переговоры о прямой трансляции на центральном телевидении думских «правительственных часов»… Заветная мечта любого политика — «ящик», да еще бесплатно!
ИМИДЖ ТРЕБУЕТ ЖЕРТВ
Если спросить среднестатистического россиянина, что он знает про новых депутатов, он, скорее всего, скажет, что их наконец-то заставили ходить на работу и сидеть допоздна, а они жалуются на сверхурочные и что мужей борщом накормить некогда.
Кампания по наведению порядка и укреплению дисциплины началась сразу. Поправки в регламент (распорядок работы Думы) принимаются одна за другой, и конца-края этому не видно. Некоторые носят революционный характер — чего стоит запрет на передачу своего голоса по доверенности и введение денежных вычетов в размере одной шестой части зарплаты (около 63 тысяч рублей) за каждое пропущенное без уважительной причины пленарное заседание! Спасти от штрафа может лишь болезнь или официальная командировка.
В публичном пространстве рупором нововведений, доносящим установки вроде «если кому-то трудно и тяжело, сдайте мандат и идите туда, где легко», часто становится вице-спикер, секретарь Генсовета партии «ЕР» Сергей Неверов. Вопрос о том, почему руководство «Единой России» не наводило порядок в предыдущие 15 лет господства в Думе, можно считать неприличным.
В здании на Охотном Ряду и в зале пленарных заседаний стало многолюднее. Телекартинка стала красивее. В буфетах депутаты, пытающиеся успеть перекусить в перерыве, со смехом обсуждают, кто должен быть первым, если все они — народные избранники, которым, судя по табличке над прилавком, положено обслуживание без очереди. Телеканалы, днем записывающие вечерние ток-шоу, пишут руководству Думы письма с просьбами отпустить того или другого с пленарного заседания. Взять отпуск за свой счет стало обычным делом. В кулуарах рассказывают про депутата, который «ищет кого-нибудь, кого можно попросить голосовать за него иногда, и готов за это заплатить». В коридоре можно иногда увидеть «живого Скоча» (миллиардер из списка «Форбс», единоросс). Еще один миллиардер, Александр Скоробогатько («ЕР»), добровольно сложил с себя полномочия. «Столько глупостей услышал, пока в зале сижу! Тупеешь просто», — признавался «МК» один очень ответственный депутат. И тут же добавил: «Но начинаешь думать о том, что говорят, и мысли разные приходят…»
«Правильно, что сразу решили поставить всех в стойло, потом было бы труднее, но это все из-за их единороссовских одномандатников — чтобы не разбегались», — сказал «МК» представитель думской оппозиции. Какое разбежаться! Некоторые приходят в кабинеты к 9.00 и сидят на всякий случай, даже если делать нечего.
Но… «друг за друга все равно регистрируются, видно иногда, как даже в президиуме, если кто-то выходят ненадолго, соседи за них голосуют», — признается один депутат. «Думаю, будет как всегда в России: для острастки одного-двоих накажут, чтобы попугать, показательно выпорют, и опять тишина», — предполагает другой.
А россиянам борьба за дисциплину нравится. По данным фонда «Общественное мнение», в ноябре 90% поддерживали штрафы за прогулы, а 79% — отмену голосования по доверенности. На эти цифры ссылался спикер Володин, выступая на прошлой неделе на собрании родной фракции и убеждая коллег, по их словам, «потерпеть», потому что послаблений не будет.
«Проблема дисциплины в Думе, которой уделяется такое внимание, аналогична проблеме работы системы освещения и канализации в здании на Охотном Ряду, то есть является проблемой организационно-технической, а не политической. Ее надо решать, не гордясь тем, что решили, это как борьба за дисциплину в классе», — считает Глеб Павловский. По его словам, Дума просто не чувствует себя властью, и чтобы чем-то заняться, начинает считать присутствующих.
«В нашей скудной политической жизни так много места занимают пустяки, что это говорит о непорядке», — констатирует политолог.
И ТУТ С ЧЕРДАКА ПОСТУЧАЛИ…
На вопрос «МК» о впечатлениях от новой Думы лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов ответил кратко: «Дисциплина и порядок хороши, когда есть содержание».
Львиная доля принимаемых Думой законопроектов традиционно вносится правительством: или официально, или неофициально — через дружественных депутатов. Из 120 принятых к 20 декабря правительственных — 76, поэтому, если уж говорить о содержании работы парламента, следует в первую очередь говорить о его отношениях с правительством.
«Авторитет парламента, конечно же, определяется уровнем этих отношений», — говорит г-н Калачев.
«Дисциплинировать депутатов и гонять их по кругу в зале пленарных заседаний недорогого стоит, тут могут быть легкие победы и быстрые успехи. Но единственный сюжет, в рамках которого Дума, как и любой парламент мира, может доказать свою значимость, — содержательный конфликт с правительством. Дума должна в чем-то всерьез возразить правительству, сказать ему «нет» или, точнее, «да, но не даром», и это ознаменует ее переход в новое качество», — считает г-жа Шульман.
С учетом наших реалий получается, что сказать «да, но не даром» придется фракции единороссов, чью партию формально возглавляет премьер-министр Дмитрий Медведев. КПРФ, «СР» и ЛДПР могут говорить «нет» хоть каждый день, но у них на всех 104 голоса, которыми не страшно и пренебречь.
Незначительные изменения стиля отношений с исполнительной властью заметны: спикер потребовал, чтобы на заседания комитетов и пленарные заседания с докладами по правительственным инициативам приходили чиновники в ранге не ниже замминистра. По итогам «правительственных часов» будут приниматься постановления, а само общение депутатов с каждым министром в зале заседаний продлят до двух часов. Депутатам очень нравится, когда спикер строгим тоном обращает внимание министров на какие-то недочеты (депутатам всех времен и народов всегда нравится, когда «строят» министров, особенно если это делает один из них)…
Но видны и некоторые признаки содержательного, хотя и в основном закрытого для публики сопротивления. «Законотворческий процесс идет, Дума выполняет много задач, перенос обсуждения в открытое пространство повышало бы интерес к Думе и законотворчеству. Мы же знаем, что на самом деле люди думают по-разному! Реальное расщепление монополии, нормальное выделение групп с разными финансовыми, политическими и идеологическими интересами идет. Но это все заперто и доносится до общества, как стук где-то на чердаке», — сожалеет г-н Павловский.
«Об итогах работы депутатов надо судить не по тому, что они приняли, а по тому, что они НЕ приняли», — любит говорить глава думского Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («ЕР»). Если подходить с этой точки зрения к оценке итогов первой сессии, стоит вспомнить два законопроекта, внесенных правительством вместе с проектом бюджета на 2017–2019 годы, но (беспрецедентное дело!) не принятых даже в первом чтении.
Первый из них предполагал в 2019 году поднять страховые взносы в ФОМС, которые платятся с фонда заработной платы работодателями, с 5,1% до 5,9%, что означало бы рост налоговой нагрузки на бизнес. Единороссы выступили против, ссылаясь на критическое заключение Счетной палаты. «Мы не видим для этого (повышения взносов. — «МК») никаких объективных обоснований!» — заявила с думской трибуны Ольга Баталина («ЕР»). В качестве альтернативы в бюджете ФОМС прописали, что если к 2019 году станет ясно, что денег не хватает, будут повышены взносы за неработающее население.
Если по законопроекту о страховых взносах негативная позиция фракции была озвучена публично, то про второй из «замерших», гораздо более скандальный, все как будто просто забыли. Дело в том, что Минфин предложил с 2018 года ввести новые правила индексации зарплат госслужащих, судей, правоохранителей, денежного довольствия военнослужащих и ряда социальных льгот: не в соответствии с уровнем инфляции, а по возможности. Есть деньги в бюджете — проиндексируем на сколько получится, нет денег — не проиндексируем.
Первоначально казалось, что каток не остановить. Но он застыл после одной из закрытых встреч руководства Думы и фракции «ЕР» с премьер-министром.
Оба эти законопроекта не отклонены (это было бы слишком смело), а просто отложены…
Но в последнюю неделю сессии Госдума, можно сказать, бросила вызов правительству, заявив о желании немедленно принять законопроект об усилении парламентского контроля. Суть его можно изложить одним предложением: «не будем принимать в третьем, окончательном чтении законы, пока правительство не представит проекты всех требуемых для их реализации подзаконных актов!» Несколько десятков принятых в третьем чтении в последние недели Думой законопроектов не могли бы быть приняты, если бы эти правила действовали уже сейчас.
Под документом подписались представители всех фракций. Но после конструктивных переговоров спикера Госдумы с премьер-министром за закрытыми дверями был найден компромисс: законопроект принимать не будут, ограничившись внесением не столь жестких изменений в регламент. Их Госдума единогласно приняла в последний день осенней сессии.
Теперь третье, окончательное чтение закона, если он касается мер социальной поддержки граждан или любых расходов федерального бюджета и для его реализации нужно принимать подзаконные акты, разъясняющие и уточняющие отдельные положения, будет проводиться лишь после того, как правительство представит в Думу информацию с подробным изложением основных положений этих подзаконных актов и указанием сроков их готовности. Если принимается закон, в котором срок введения в действие «отложен» на полгода, год или три, — в постановлении о его принятии Дума должна прописать сроки подготовки подзаконных актов к нему.
«Достигнута договоренность с правительством, что в регламент его работы в ближайшее время будут внесены аналогичные изменения», — заявил с трибуны Андрей Исаев («ЕР»). Представитель правительства это подтвердил, заявив, что кабинет министров — «за диалог и качество правовых актов»…
Все было бы здорово, а депутаты во главе со спикером заслуживали бы бурных аплодисментов, если бы не одно «но».
Дело в том, что нынешние поправки про парламентский контроль — это ремейк тех, что уже вносились в регламент Думы в 2009 году. Но депутаты ими не пользовались.
Вообще не пользовались. А в 2013 году по-тихому этот пункт из регламента Думы был убран, и никто о нем не вспомнил.
В разговоре с «МК» г-н Исаев сказал, что «это плохо», и выразил надежду, что уж теперь-то «все пойдет по-другому».
Кстати, разница между регламентом и законом в том, что думский регламент, к примеру, можно нарушить, если «за» проголосует палата…
Остается надеяться, что на этот раз не получится как всегда. А всегда у Думы получалось, как в известной поговорке про «замах на рубль, удар на копейку»: она частенько «сдавала» своих избирателей, исполняя приказ откуда-то сверху или сбоку.
Трудно поверить в то, что именно теперь, с неестественным для развитого государства составом, она вдруг изменится и станет смотреть не только вверх, но и вниз. Что станет более самостоятельной и профессиональной.
Но заканчивается лишь первая сессия седьмого созыва. После парламентских выборов прошло всего 100 дней…