Всенародное голосование или голосование избранных?
Институт выборщиков — тот аспект избирательной системы США, из-за которого американцам то и дело пеняют на недемократичность электорального процесса. Обманываться не стоит — речь идет не только о критике извне, но и о скептицизме со стороны многих американцев. Нынешние же выборы, на которых, как показывают последние подсчеты, больше голосов граждан получила Клинтон, и вовсе произвели эффект разорвавшейся бомбы, ведь из-за наличия второй ступени — выборщиков — победителем все же стал Трамп.
Откуда же берет начало этот институт? Принято считать, что появление коллегии выборщиков связано во многом с тем, что различные американские штаты по-разному относились к праву населения на волеизъявление. Речь шла и об имущественном цензе, и об уровне образования, и т.д. Власти малонаселенных штатов в этой связи опасались, что эффект от их голосования нивелируют штаты с большим числом жителей, имеющих право голоса.
Часть американского политического истеблишмента выступала за то, чтобы президент избирался конгрессом, в то время как другая была за всенародное голосование. В итоге на Конституционном собрании 1787 года удалось достигнуть компромисса, частью которого и стало создание коллегии выборщиков.
Впрочем, в итоге привязка к конгрессу в институте выборщиков все же есть. Именно в соответствии с представительством конкретного штата в конгрессе (в общей сложности 535 человек: 435 членов палаты представителей и 100 сенаторов) определяется число выборщиков от него. Для округа Колумбия, штатом не являющегося и не имеющего конгрессменов, было придумано собственное правило: число выборщиков от него равняется их количеству от наименее населенного штата. Таковым сейчас является Вайоминг, у которого три выборщика. В итоге вместе с округом Колумбия число выборщиков в США достигает на данный момент 538 человек.
В этой связи нелишне будет упомянуть, как определяется представительство штатов в конгресс: 100 мест в сенате распределяется между всеми 50 штатами поровну (по 2 представителя), остальные 435 — пропорционально численности населения штата. Любопытно, что данные о количестве жителей штата включают в себя всех людей (а не только американских граждан), проживающих на его территории на момент переписи населения, а проводится перепись раз в 10 лет.
В ходе всенародного голосования избиратели отдают свои голоса именно за выборщиков, а точнее — за список, представленный партией. Зачастую люди могут и не знать, какие именно персоны входят в этот список, — отбором их занимаются члены партий на своих съездах. В некоторых штатах существует дополнительное голосование за выборщиков — например в Мэне или Небраске.
Стоит отметить, что название «коллегия выборщиков» не совсем отражает суть явления, — по факту выборщики могут даже не собираться вместе. Главная их задача — на 41-й день после общего голосования ретранслировать волю народа. Иными словами, выборщики от штата, где большинство голосов получил кандидат-республиканец, должны проголосовать именно за него. Обычно это не становится проблемой, ведь выборщики — члены той же партии, к которой принадлежит кандидат. И теперь Хиллари Клинтон, если представить идеальную картину, должна получить 232 голоса выборщиков, а Трамп — 306. Но существуют здесь и подводные камни.
Свобода волеизъявления как «недобросовестность»
Для победы кандидата в декабре необходимо простое большинство голосов выборщиков: 50% + 1 голос, то есть на сегодня 270 голосов. Казалось бы, у Трампа голосов с лихвой — зачем же усложнять?
Несмотря на некие — неформальные — «обязательства» перед партией, кандидатом и избирателями, выборщики на деле вольны голосовать, как им вздумается.
«В 24 американских штатах имеются законы, по которым «недобросовестные выборщики» должны подвергаться определенным санкциям. Но речь идет об административной ответственности по модели конца XIX века, о символических штрафах, — напомнил в беседе с «МК» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир ВАСИЛЬЕВ. — Столь мягкое наказание проистекает из того, что выборщики — свободные люди и хотя формально и должны ретранслировать волю избирателей, в то же время вольны в принятии собственных решений. Еще в 15 штатах действия выборщиков вообще никак не регулируются, и они могут голосовать так, как пожелают, даже не опасаясь штрафа».
Ситуацию осложняет и то, что в ряде штатов голосование анонимное. И если кто-то из выборщиков будет действовать не по правилам, установить его личность может быть весьма проблематично.
Кроме того, даже если выборщик проголосовал против воли избирателей и был призван к какой-либо ответственности, поданный им голос нельзя отозвать или заменить.
Для людей, о которых идет речь, есть уже устоявшееся определение — «недобросовестные» или, если угодно, «неверные» выборщики.
Речь идет не только о тех, кто голосует за кандидата-соперника вместо номинанта от собственной партии. Конституция США вообще не ограничивает выборщиков в том, за кого им голосовать, — главное, чтобы этот человек подходил под требования для кандидата в президенты США. Теоретически, таким образом, если 270 выборщиков «сговорятся» и напишут имя человека, даже не участвовавшего в праймериз от партий, он может стать президентом США. Впрочем, такую ситуацию представить крайне сложно, да и результаты голосования коллегии выборщиков проходят через утверждение конгрессом. Члены его нижней палаты — палаты представителей — к слову, должны взять избрание президента на себя, если никто из кандидатов не наберет простое большинство голосов. Выборами вице-президента в аналогичной ситуации будет заниматься верхняя палата конгресса — сенат.
Одним из самых показательных в истории США случаев из истории «недобросовестных» выборщиков можно считать голосование 1860 года, когда четверо выборщиков — членов Демократической партии проголосовали за республиканца Авраама Линкольна, а не за своего кандидата Стивена Дугласа. На исход голосования это не повлияло, так как победивший Линкольн и без этих четырех выборщиков набрал большинство голосов.
Трамп и Клинтон: интрига сохраняется?
Коллегия выборщиков, как уже было сказано, — институт, активно критикуемый внутри США. Проблема в том, что американская избирательная система приводит к власти человека, набравшего большинство голосов выборщиков, но не большинство голосов граждан. И выборы этого года — яркий тому пример, ведь, по последним подсчетам, Клинтон получила на 2 млн голосов больше, чем Трамп, существенно опередивший ее по числу выборщиков. Конечно же, шла речь о пересчете голосов в штатах Висконсин, Пенсильвания и Мичиган, где победил Трамп, — позднее эта идея была отвергнута. Но даже если бы пересчет обернулся в пользу Клинтон, это принесло бы ей в общей сложности 46 голосов выборщиков — при разрыве в 74 голоса. К слову, нынешний случай, когда кандидат, опередив соперника по полученному числу голосов выборщиков, уступил ему в народном голосовании, не первый в истории США. Речь идет об избрании Ратерфорда Хейза в 1876 году, Бенджамина Гаррисона в 1888 году и Джорджа Буша-младшего в 2000 году. Все они, кстати, как и Трамп, были республиканцами.
«Какая-то интрига все еще сохраняется, — отмечает Владимир ВАСИЛЬЕВ, говоря о предстоящем 19 декабря голосовании выборщиков. — Пытаться предсказывать что-то не стоит: эти выборы очень необычные, поэтому возможны какие-то неожиданные повороты 19 декабря. Во-первых, пока Хиллари Клинтон по числу поданных за нее голосов опережает Дональда Трампа на два миллиона. И это очень, очень весомый аргумент. Подобного разрыва в новейшей, скажем так, американской истории еще не было.
Во-вторых, реальным и существенным фактором является лоббирование. Соответствующие выборщики обрабатываются, на них оказывается давление, с ними ведется работа. Результат этой работы уже есть. Во всяком случае, несколько выборщиков от штата Техас, где победил Трамп, — собственно говоря, это традиционно республиканский штат, — заявили, что голосовать за избранного президента не будут. Но они также не намерены отдавать свои голоса и за Хиллари Клинтон.
Обычно количество «бунтовщиков», «неверных», как их называют, выборщиков, измеряется одним человеком. Так было в ходе выборов 2004 года, до этого — в 2000 году, еще ранее — в 1988-м.
В этот раз сказать что-либо сложно. Трамп имеет 306 голосов выборщиков, Клинтон — 232. Чтобы можно было говорить о некоем «бунте на корабле», как-то не так себя должны повести порядка 40 выборщиков. Пока что, как мы видим, подобных масштабных случаев, и даже близких к ним, еще не было».