Читайте Михалков ответил Наине Ельциной: в «Ельцин-центре» не был
Некоторым нашим согражданам в последнее время стало казаться, что наша российская жизнь перестала улучшаться. А точнее — жить становится все хуже. Но, слава богу, существует культурная и прочая элита, которая всегда может успешно опровергнуть беспочвенные сомнения несознательных масс. И чем хуже эти массы живут, тем настойчивее им пытаются напомнить, как было плохо в «лихие девяностые», каким «лихим» был тогда российский президент по сравнению с нынешним главой государства. Кстати, насколько мне известно, сам Путин о такой услуге никогда не просил. Но, как говорится, тренд существует, и встроиться в него попытался даже президент Российского фонда культуры, успешный при любой власти (и при советской, и при ельцинской, и при путинской) кинорежиссер Никита Михалков. Правда, вышло у него это несколько неуклюже, и все прошедшие выходные даже оправдываться пришлось.
Выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, Михалков заявил, что в Ельцин-центре «ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей». Якобы там навязывается однобокая и вредная точка зрения на историю. Чуть позже Никите Сергеевичу пришлось признаться, что сам он в этом центре не был.
Ну что же, раз не был, то мы ему расскажем вкратце, что там. Это не «музей Ельцина», где бы фигура первого президента обожествлялась, а кому-нибудь навязывались ценности «лихих девяностых». Да, у многих заставших ту беспокойную эпоху активных людей существует определенная ностальгия по количеству демократических свобод и предпринимательских возможностей, которые она давала. Но вовсе не эти люди главные экскурсоводы Ельцин-центра. Кстати, там даже фотографий Ельцина не так уж много. Потому что этот центр задумывался как интерактивный клуб по самым разным интересам, как место, где предоставляются площадки для общения и дискуссий. Поэтому он и стал одной из самых популярных точек Екатеринбурга. Ну а если вернуться к первому президенту, то в этом центре можно посмотреть не только его выступления, а еще и подборку пародий на него, и все выпуски программы «Куклы», в которых хлестко и пошагово критикуются шаги и действия Бориса Николаевича. Эта программа, напомним, была одной из самых популярных, а закрыли ее уже при другом президенте.
Ну а если Никита Сергеевич Михалков не знает предмета, который критикует, значит, он был движим единственной задачей: подбросить хвороста в критику той эпохи, которая была плохой по сравнению с текущей хорошей.
Но позвольте, Никита Сергеевич, а кто, если не вы, были лицом «той плохой эпохи»? Кто из видных советских кинорежиссеров не утратил возможности снимать крупнобюджетные фильмы, критикующие «прошлую, советскую» жизнь? И фильмы эти, кстати, лично мне нравились. А кто был доверенным лицом президента Ельцина? А кто объяснял по телевидению свою позицию о том, почему деятели культуры не имеют права отворачиваться от президента с падающим рейтингом? Кажется, вы, Никита Сергеевич, сказали примерно так: «Задача интеллигенции и всех, кто любит свою страну, поддерживать ту власть, которая может вывести страну из разрухи и не допустить хаоса». Вы поддерживали ее.
Кстати, и жену первого Президента России Наину Ельцину удивило новомодное выступление Никиты Михалкова.
«Я глубоко возмущена этими заявлениями Михалкова. И не только потому, что они лживые, не имеющие никакого отношения ни к Ельцин-центру, ни к его деятельности. Поражает то, что он на протяжении уже нескольких месяцев распространяет ложь о том, как представлена история страны в музее первого Президента России, не стесняясь выдергивать из контекста элементы экспозиции, навешивать ярлыки и прямо оскорблять людей, которые в те годы работали на благо нашей страны. Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад «команды Ельцина» в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал», — написала она на своем сайте.
Михалков подумал и ответил так же письменно: «Я никогда не говорил, что Борис Ельцин не достоин музея. Но я не отрекался и не отрекусь от мною совершенного и сказанного (только не 20 лет назад, от этого он всегда отрекался, а на днях. — Авт.) и продолжаю настаивать на том, что музей Бориса Николаевича Ельцина нужен, но нельзя его именем разрушать историческую правду, скрашивая это бесплатными посещениями, развлечениями и времяпрепровождением в прекрасных интерьерах Ельцин-центра, в то же время внедряясь в неокрепшее сознание молодых людей ложным пониманием истории России».
Последняя фраза Михалкова лично мне выносит мозг. Что подразумевает под ложным пониманием истории талантливый, но очень пластичный человек, который всегда преданно служил любой власти, буквально поддерживал ее на своих плечах. А при новой власти не брезговал смешать с грязью предыдущую? Ведь и в ельцинские годы он не менее хлестко критиковал, к примеру, сталинскую, хрущевскую или брежневскую эпоху. Не переставая при этом гордиться тем, что сталинский гимн, как и нынешний российский, написал его папа.