На заседании комитета 8 декабря обсуждался законопроект, внесенный правительством - он предлагает упростить порядок отмены приставами временных ограничений на выезд из страны. Сделать это после вступления закона в силу сможет не только судебный пристав, который ограничение наложил, но и пристав центрального аппарата ФССП - после появления сведений об уплате долга в информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
В заключении комитета рекомендуется законопроект в первом чтении поддержать, но при условии учёта ко второму чтению ряда замечаний. Об их сути рассказал коллегам Зариф Байгускаров («ЕР»). Во-первых, «упущен момент» о временном запрете на выезд по причине неисполнения обязательств неимущественного характера (например, при неисполнении решения суда, связанных с воспитанием детей): как быть здесь - непонятно.
Во-вторых, «есть вопросы по системе»: она работает неэффективно, информация об уплате поступает туда не быстро. Да и долг может быть уплачен напрямую взыскателю, минуя систему, и как тогда быть - тоже непонятно.
И, наконец, иногда решение о запрете на выезд принимает не пристав, а суд. В законопроекте про особенности отмены таких решений не сказано.
«Надо придать закону обратную силу, чтобы новая процедура могла применяться по отношению к тем, кто уже попал под запрет,»- заметил глава комитета Павел Крашенинников («ЕР»), ведь только за 9 месяцев 2016 года было выписано 1,5 млн. постановлений об ограничении на выезд. «Я бы предложил подумать и о сумме долга, превышение которой грозит запретом на выезд»,- заявил он: планку в 10 тысяч рублей установили 5 лет назад, при других ценах и штрафах, и вполне можно было бы поднять её хотя бы до 30 тысяч рублей, но только не для алиментщиков или тех, чей долг связан с возмещением вреда здоровью или нанесением ущерба от преступления.
Предложения на сей счёт будут подготовлены ко второму чтению, пообещал глава комитета.
Замглавы Минюста Юрий Любимов поддержал членов комитета - по его личному мнению, порог повышать надо, «наказание несоразмерно» в целом ряде случаев. Но с главой ФССП Артуром Парфенчиковым, по словам чиновника, он «разругался», потому что приставы считают ограничение на выезд эффективной мерой взыскания долгов, и «не видят возможности компромисса». Да, признал замминистра, введение запрета - вынужденная мерой в условиях, когда «у нас иногда у должников официально нет ни имущества, ни доходов, они ходят и над приставами смеются». Но Минюст согласен с повышением порога до 30 тысяч рублей, заявил г-н Любимов, при условии сохранения его на прежнем уровне для алиментщиков и тех, кто привлекался к ответственности за «пьяную езду».
Первый замглавы Комитета Вячеслав Лысаков («ЕР») напомнил, что когда год назад вводился временный запрет на выезд для должников по штрафам за некоторые нарушения ПДД, депутаты сразу хотели поднять планку, но ФССП тогда просило пока оставить всё как есть и «посмотреть на практику».
«Вообще-то есть конституционное право на свободу передвижения, и ставить его в зависимость от небольшого долга по ЖКХ неправильно»,- подвел итог дискуссии г-н Крашенинников. Он подчеркнул, что «исключения» надо отдельно обсудить, и предложил установить дежурства приставов в аэропортах хотя бы на период новогодних каникул и майских праздников, когда люди массово выезжают, с семьями, иногда в последний момент узнают, что они - временно невыездные, а исправить ситуацию оперативно не получается.
Первое чтение законопроекта может состояться лишь на следующей неделе. К этим новогодним праздникам новые правила заработать ещё не успеют.