«Речь идёт о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс», - пояснил глава комитета Станислав Говорухин («ЕР»).
Из розданных участникам дискуссии текстов следовало, что предлагается дополнить КоАП двумя новыми статьями, которые обещают штрафы от 50 до 100 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток за «публичное осквернение, порчу или уничтожение» произведений искусства или литературы в «доступных для посещения граждан местах», а также за «воспрепятствование публичному исполнению» театральных пьес, концертов или показу фильмов.
(Обращает на себя внимание важная, но так и не проясненная в ходе обсуждения оговорка: новая статья КоАП, похоже, не будет применяться, если произведения искусства «нарушают законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».)
Кроме того, в действующей статье 214 УК, карающей за вандализм, в комитете хотят особо прописать наказание за «вандализм в отношении произведений литературы и искусства в доступных для посещения граждан местах», причём более жесткое, чем за «просто» вандализм (вместо штрафа до 40 тысяч рублей и ареста на срок до 3 месяцев максимум - штраф от 100 тысяч до 1 млн. рублей или даже лишение свободы на срок до 2 лет).
Уголовная ответственность за вандализм в отношении произведений искусства, считают авторы инициативы, должна наступать при нанесении ущерба «не менее 10 тысяч рублей».
Сергей Боярский («ЕР») обратил внимание на то, что осквернения произведений искусства на выставках и срывы концертов и спектаклей были «знаковыми вещами, которые раскалывали общество на два лагеря», и призвал коллег «конкретизировать инициативы, чтобы мы понимали, зачем это делаем».
Вопрос о том, зачем они это делают, был не праздным: в подборке документов содержался длинный перечень действующих статей УК, КОАП и других законов, которые при желании властей вполне можно было бы использовать…
Завязался долгий спор о том, что будет считаться воспрепятствованием показу спектакля или фильма. Выяснилось, что если группа студентов стоит с плакатами против автора фильма, который им не нравится по идеологическим мотивам, или зрители, возмущенные, встают и уходят во время спектакля, то это не «воспрепятствование», а если во время показа люди кричат, врываются на сцену - да, оно.
«Рушить и обливать мочой или краской нельзя, даже если тебе противно», - заявил Владимир Бортко (КПРФ), и предложил «закрепить законодательно право на расстоянии 25-30 м от входа свободно выражать свое мнение мирно по поводу происходящих вещей».
Вообще-то акции на улице называются массовыми публичными мероприятиями, регулируются они соответствующим законодательством, а их проведение требуется согласовывать с властями…
Потом стали спорить о том, являлись ли порнографией фото обнаженных девичьих тел на закрытой после скандала, устроенного организацией «Офицеры России», выставке Джока Стёрджеса.
Г-н Бортко на выставке не был, но считает, что да, это порнография и возмутительно, потому что «девочкам меньше 18».
Елена Драпеко («СР») спросила, как кинорежиссёр относится к изображению голых детей на картинах и иконах работы великих мастеров прошлого, и назвала «ханжеством и мракобесием» предпринимавшиеся некогда попытки «надеть трусы на Венеру Милосскую».
Г-жа Драпеко обратила внимание на то, что суду придется запрашивать мнение экспертов, чтобы определить, является ли тот или иной артефакт произведением искусства, и выразила сомнение в том, что таких экспертов в России достаточно.
Замглавы Минкульта Александр Журавский тут же заметил, что «на Венеру не надо надевать трусы, нижняя часть у нее прикрыта, а вот лифчик…»
Чиновник заверил, что «экспертов можно найти в любом случае и на любой предмет», и предложил выявить лакуны в действующем законодательстве и осторожно, руководствуясь принципом соразмерности наказания, закрыть их новыми законами, «чтобы не было провокаций с одной стороны, а с другой стороны - хулиганства». Он дал понять, что более жесткое, чем за просто вандализм, наказание за покушение на произведение искусства - не совсем правильно.
«Для меня облить мочой фотографию и броситься с ножом на «Джоконду» - преступления одного порядка! Сегодня он плеснул, завтра порежет, и вандалы боятся только одного: строгого наказания!»- возмутился г-н Говорухин, и заметил, что «поскольку государство молчит, и президент не фыркнул ни разу, акты вандализма продолжаются»…
Г-н Боярский тогда спросил представителя Минкульта, заинтересовано ли ведомство вообще в ужесточении ответственности за вандализм в отношении произведений искусства, напомнив, что «этим занимаются организованные группы лиц, которые таким образом хотят наработать себе капитал». «Кому просто не нравится - плюнет и уйдет, а мочу заготовить надо заранее», - сказал депутат.
«Мы тоже за то, чтобы не было никаких изъятий из законов, которые не позволяют прекратить всякое хулиганство в отношении объектов культурного наследия и произведений искусства», - туманно ответил г-н Журавский.
«Надо четко прочертить грань между хулиганством и воспрепятствованием, потому что малейший изъян в законе может привести к обострению ситуации», - вступил в спор Александр Шолохов («ЕР»)…
В общем, текст инициативы будет дорабатываться. Когда она в итоге попадёт на рассмотрение парламента и в каком виде — неизвестно.
Читайте материал «Кремль ответил Говорухину на отвращение к слову «россиянин»
Деятели культуры, включая самого Говорухина, отдельно прокомментировали нам ситуацию с законом о вандализме.
Станислав Говорухин:
— Станислав Сергеевич, зачем вы затеяли это благородное дело?
— Комитет по культуре работает над законом о вандализме. То есть не законом, а поправками к административно и уголовному кодексам, к основам законодательства о культуре. Вот и всё.
— Вас подвигли на это последние события с выставкой фотографа Стерджеса, с фильмом «Матильда»?
— Конечно, и это тоже.
— Но, с другой стороны, вы человек консервативных взглядов, традиционалистских.
— Да, я традиционалист, можно сказать, даже консерватор. Ну и что?
— Но тогда кто будет определять: вот это произведение искусства, которое надо защищать, а это порнография, ну и пусть её обливают мочой?
— Акты вандализма научились определять ещё до вашего рождения. Если это вандализм, так он очевиден.
Юрий Грымов:
— Всё должна решать Конституция. Это большой ёмкий закон, в котором очень многое сказано. А всё остальное — это уже вопрос воспитания, нравственности каждого художника. Надо жить по Конституции, и многие страны мира живут именно так. А мы пытаемся приклеить какие-то непонятные ограничения, которые только вызывают возмущение в обществе. Нужно мерить своё творчество, не нарушая Конституцию, этого достаточно.
Карен Шахназаров:
— Всё дело в том, что обливать что-либо на выставке мочой по законодательству — хулиганство в любом случае. Даже если это и не является высоким искусством. Тут уголовная статья и двух мнений быть не может. А уж как определять искусство? Ну, высказалась по поводу фильма «Матильда» депутатша, но никто же не закрыл фильм. И не сможет закрыть.
— А мы не знаем. Он ещё не готов, и не известно, когда будет.
— Ну, когда будет, тогда надо говорить. Вот я скажу: надо что-то закрыть. Ну, и что? А все напишут: Шахназаров хочет закрыть какой-нибудь спектакль. Но сказать-то я могу! Надо смотреть по результату. У нас же демократия, так пусть говорят всё, что угодно. И протестовать имеют право с плакатами. Только должен быть закон.
— Вот! Закон и независимый суд. Которого у нас нет.
— Да, пусть в суд подают, только так это регулируется. Если, к примеру, любители христианской старины пикет устраивают… Ну, имеют право.
— Но Говорухин выступает не против цензуры, а против вандализма.
— Да, вандализм недопустим. То есть это общество христианской старины не имеет право обливать меня и ещё кого-то экскрементами. А выступать имеет право. И даже могут на плакатах написать «Враг народа», а почему нет. Лишь бы всё было по закону. А государство в эти вопросы вообще не должно вмешиваться.