Сенатор Елена Мизулина внесла в Госдуму законопроект, который предлагает поменять подход к внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Г‑жа Мизулина считает, что УПК следует править только специальными законами при наличии обязательных заключений Верховного суда, Генпрокуратуры и Федеральной адвокатской палаты и вводить в силу раз в год — 1 марта.
Неделей раньше депутаты из «ЕР» и ЛДПР во главе с председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, который предлагает вносить изменения в Кодекс об административных правонарушениях только отдельными законами.
КоАП — самый «народный» кодекс, потому что хотя бы раз с ним имело дело подавляющее большинство населения страны. А от качества УПК зависит качество уголовного процесса, в ходе которого зачастую ломаются судьбы и губятся жизни. «Осторожнее хотя бы с кодексами! В результате хаотического принятия несистемных и вдумчиво не обсужденных профессионалами изменений они превратились в лоскутные одеяла и чем дальше, тем меньше пригодны для применения!» — как бы обращаются ко всем субъектам законодательной инициативы, и самим себе в том числе, депутаты и сенаторы…
Г-жа Мизулина особенно беспокоится об УПК — этот кодекс, которому в конце ноября будет 15 лет, рождался при ее активном участии. «С момента введения в действие УПК принято более 190 федеральных законов о внесении в него изменений. 40% из них связаны с внесением изменений в правила о подсудности и подследственности уголовных дел. Динамика вносимых изменений в отдельные годы (например, в 2013–2014 годах) доходит до 2–3 законов в месяц. Распространенной стала практика, когда ряд законов принимаются в один день. Например, Федеральные законы №3, 4, 5 и 7 приняты 3 декабря 2014 года. Федеральные законы №36,40,41 и 47 приняты от 8 марта 2015 года.
Рекорд установлен 31 декабря 2014 года, когда было принято сразу семь законов о поправках в УПК РФ», — говорится в пояснительной записке к законопроекту сенатора. При этом вносимые в УПК изменения «не всегда обоснованы, имеет место нарушение внутренней логики, вносится терминологическая неопределенность и путаница».
«Складывается впечатление, что поправки являются не результатом согласованной позиции всех основных участников уголовного судопроизводства, а обусловлены исключительно пробивными способностями отдельных представителей ведомств, проталкивающих те изменения в УПК, которые удобны именно данному ведомству без учета их последствий для решения задач уголовного правосудия в целом. Такая нестабильность основного процессуального закона отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Беспорядочное внесение изменений в УПК РФ вносит хаос в ход уголовного судопроизводства, формирует пренебрежительное отношение к необходимости соблюдения норм УПК РФ, изменяющихся иногда быстрее, чем идет производство по конкретному уголовному делу», — пишет сенатор.
Золотые слова. Но почему же парламент не встает стеной на пути этого безобразия?
Ровно потому же, почему он не встает стеной на пути еще более безудержной и бессистемной правки Кодекса об административных правонарушениях. У наших чиновников и правоохранителей самый простой способ показать рвение — это предложить новые административные кары. Результат налицо: в 2012 году было принято 32 закона, вносящих изменения в КоАП, в 2013 году — 82, в 2014‑м — 72, в 2015‑м — 52… В 2016 году за полгода многострадальный кодекс правился уже 39 раз. Проект нового КоАП, который был внесен в Госдуму около года назад и в котором предлагалось ровно то, что сейчас предлагают сделать депутаты во главе с г‑ном Крашенинниковым, в обозримом будущем принят не будет. Потому и делается попытка если не ограничить регуляторный раж бюрократического аппарата, то по крайней мере поставить его под контроль…
К сожалению, даже если две вышеназванные инициативы станут законами, это не гарантирует ничего — ни системности, ни вдумчивого, профессионального и публичного обсуждения. Летом 2015 года был принят закон, который ввел примерно те же самые правила, которые сейчас предлагаются относительно УПК и КоАП, применительно к Уголовному кодексу. В результате число предложений ужесточить уголовную ответственность за то или другое действительно сократилось. Но когда в Думу внесли знаменитый «пакет Яровой», одной из составных частей которого была многостраничная правка УК, профильный комитет по законодательству почему-то уклонился от обсуждения этого спорного документа и даже отказался дать на него свое заключение…
«Пробивные способности» представителей отдельных ведомств и структур всерьез может остановить только политическая воля парламента, о чем в нынешних российских реалиях можно только мечтать.
И это будут бесплодные мечтания.