Любопытно, что о провале голосования было фактически заявлено еще до рассмотрения документов. «Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами участвуем в одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности ООН. Нам предстоит голосование по двум проектам резолюций совета, и все мы прекрасно понимаем, что ни один из них не будет принят», — заявил, открывая заседание совета, постпред России при ООН Виталий Чуркин.
Проект первой резолюции был предложен французской стороной. Документ предполагал, в частности, установление бесполетной зоны над городом Алеппо, в котором идут ожесточенные бои. За проект проголосовали 11 стран, Китай и Ангола воздержались, а Венесуэла и Россия (использовавшая свое право вето в 14-й раз за 24 года) высказались против.
Вторым документом стал проект резолюции, выдвинутый Москвой. В его основе — озвученное несколькими днями ранее предложение спецпосланника Генсека ООН по Сирии Стаффана де Мистуры о предоставлении боевикам группировки «Джебхат Фатах аш-Шам» (бывший «Фронт ан-Нусра», запрещена в РФ) права покинуть Алеппо. Поддержку документ получил еще меньшую, чем рассматриваемый до него проект, — лишь Россия, Китай, Венесуэла и Египет высказались «за».
«Говоря о причинах провала попыток принятия резолюций по Сирии в ходе заседания Совбеза ООН, необходимо отметить ряд моментов. Предложенный Францией документ — явно ангажированный, политический. Речь шла об установлении бесполетной зоны над Алеппо, что фактически привело бы к запрету для сирийских ВВС и российских ВКС наносить удары по боевикам «Джебхат Фатах аш-Шам», — подчеркнул в беседе с «МК» старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов. — Разумеется, ни Москва, ни Дамаск на такие меры пойти не могли, поскольку продолжать борьбу с группировкой необходимо. Я не так давно был в Сирии, и наши коллеги и там, и здесь, в Москве, сообщают о 20 тысячах мирных жителей, погибших от рук боевиков «Джебхат Фатах аш-Шам» в Алеппо. Но об этом умалчивается.
Что касается проекта российской резолюции, то здесь тоже все ясно. Те внешние силы, что действуют в Сирии — США, их союзники из числа стран Залива, Турция, — имеют вполне определенную цель: сохранение вооруженных боевиков, борющихся с режимом Асада. Идея де Мистуры, на которой базировался предложенный Москвой документ, — приемлемое решение. Но такой выход не устраивает вышеупомянутые страны, тем более что речь в проекте шла именно о том, чтобы боевики, покидая город, сложили оружие (изначально де Мистура предлагал боевикам покинуть город «с достоинством и с оружием». — «МК»).
Один из главных вопросов теперь, после «двойного» провала дипломатических усилий в Совбезе ООН, — возможен ли в принципе компромисс между внешними силами, участвующими в сирийском конфликте? «На мой взгляд, речь может идти только об отдельных аспектах: установление перемирия в конкретном районе, доставка гуманитарной помощи... — отмечает в этой связи Борис Долгов. — Но, по существу, компромисс едва ли достижим: слишком разные цели у двух групп государств. Для России цель в Сирии — стабилизация ситуации в стране и в регионе в целом, сохранение сирийской государственности, целостности. Хочу подчеркнуть, что это не поддержка лично Асада. У США и их союзников, к сожалению, цель — убрать любой ценой Асада как союзника Ирана, как противника Израиля... Есть и другая задача, вполне очевидная, — выдавить Россию из региона. Поэтому компромисс в обширном смысле возможен лишь при изменении позиции одной из сторон. Но пока мы этого не наблюдаем».