Будучи в Казахстане (туда отправился президент России Владимир Путин), Мединский заявил: даже если бы история панфиловцев была выдуманной, к «святой легенде» нельзя прикасаться.
Между тем утром в Екатеринбурге начался громкий процесс. Диссертационный совет Уральского федерального университета имени Бориса Ельцина должен вынести решение по вопросу лишения министра культуры ученой степени доктора исторических наук. Его обвиняют в том, что он написал «ненаучную» диссертацию. Первое заседание, прошедшее 4 октября, итогов не принесло – большинство членов совета проголосовало за его перенос, так как министр не смог прилететь в столицу Урала.
Заявление, которое рассматривает диссертационный совет УрФУ, поступило от филолога Ивана Бабицкого и двух историков - Вячеслава Козлякова и Константина Ерусалимского. Поводом для обращения в министерство образования и науки РФ стала диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков».
Как пояснил корреспонденту «МК-Урал» Иван Бабицкий, специально приехавший из Москвы в Екатеринбург, работа Владимира Мединского ненаучна. По его словам, министр не доказывает и не обосновывает факты. В его работе грубейшие ошибки, которые не должен допускать даже студент первого курса истфака. Так, в диссертации министра говорится, что на Руси все православные книги были написаны на русском языке (на самом деле часто использовался церковнославянский язык). Также Иван Бабицкий указывает на то, что Владимир Мединский не знает, что Дания относилась к Скандинавии.
– Диссертация Мединского - 'то некая пародия на научное исследование. Фактически любой ученый, который прочитал это диссертацию, удивлен, что нечто подобное вообще может существовать, – говорит Иван Бабицкий.
Владимир Мединский представил свою диссертацию в Российском государственном социальном университете (РГСУ), где после защиты и получил ученую степень доктора наук. По словам заявителей, в диссертационной комиссии РГСУ не было ни одного историка, который бы занимался периодом XV–XVII веков, по которому писал работу министр.
Оспаривать решение о присвоении ученой степени Владимиру Мединскому должны были в том же самом учреждении, где он защищался. Но в РГСУ фактически не работают 33 из 38 филиалов, поэтому Высшая апелляционная комиссия приняла решение провести заседание диссертационного совета на базе УрФУ.
В Екатеринбург приехало несколько защитников Мединского. По словам заведующего Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаила Мягкова, заявление Бабицкого, Ерусалимского и Козлякова – оскорбительное, поскольку об авторе диссертации они отзываются в уничижительном смысле.
«Такое впечатление от заявления, что из диссертации просто выдернули то, что им было важно. Авторы заявления говорят, что Мединский что-то там спутал. Но это совершенно ненаучный подход. Это больше похоже на сведение счетов, – отметил Михаил Мягков. – Выражения в заявлении о некомпетентности автора не находятся в рамках корректной научной дискуссии. Заявители перешли грань, которая должна присутствовать среди коллег. Они переходят на личности, и это уже не наука».
Профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский перевел заявление по поводу диссертации Мединского в политическую плоскость: «Двое из трех заявителей являются явными политическими оппонентами Мединского. Мне это не нравится. Я против популизма и против того, чтобы таким образом сводились счеты. Бабицкий не является ученым, тем более историком. Ерусалимский более известен, как участник политических акций, а не научных дискуссий. Он принимал участие в акциях «Парнаса» и Навального».
Евгений Тарло, назвавший себя представителем интересов Мединского, сообщил, что критика диссертации министра выполнена «в худших традициях плохой журналистики». Заявление господина Бабицкого и его коллег, по мнению юриста, вместо научных фактов и методологии содержит оскорбления. Тарло заявил: «Знаете, какое это удовольствие судить министра! Но это все напоминает охлократию: суд толпы над учеными, политиками. Я надеюсь, что совет избежит этих крайностей».
Диссертационный совет УрФУ не стал рассматривать заявление Бабицкого, Козлякова и Ерусалимского 4 октября. По словам председателя совета УрФУ по историческим наукам Дмитрия Редина, в день заседания поступило письмо от министра. Мединский просил перенести заседание, так как он лично намерен присутствовать на нем.
Члены диссертационного совета УрФУ большинством голосов (14 из 19) проголосовали за перенос заседания. Дмитрий Редин говорит, что новая дата пока не определена, заседание состоится в ближайшие два месяца.
Как пояснил после заседания Иван Бабицкий, перенос – частая практика в подобных вопросах. Ранее Владимир Мединский заявлял, что вместо себя направит в Екатеринбург представителя. Почему позиция министра изменилась, не известно.
В Казахстане Мединский заочно ответил оппонентам, охарактеризовав претензии к своей диссертации как «фантасмагорические» и назвав их «доносом», который был сделан «в традициях лысенковщины».