Практика обязательного голосования распространена в мире достаточно широко. В странах Латинской Америки при выдаче бюллетеня гражданину ставят соответствующий штамп в паспорте. Если человек не пришел на выборы и такой отметки в его документах нет, то при любой ближайшей встрече с государством на него будет наложен крупный по местным меркам штраф — около $200. В социально ориентированной Скандинавии пошли по другому пути. Там у каждого гражданина есть книжка избирателя, в которую заносят информацию об участии во всех избирательных кампаниях. И когда человеку что-то нужно от государства, и когда он обращается с какой-нибудь просьбой в муниципалитет — у него эту книжку проверяют. Если она не в порядке — можешь даже не пытаться о чем-то просить.
У нас посещение выборов пока свободное. И явка около 20% избирателей, как на выборах в Мосгордуму в 2014 году, становится едва ли не нормой. Вот и сейчас, когда до выборов остается менее недели, складывается ощущение, что избирателей на них особенно никто и не ждет. Я уже писал о том, что мы не увидим в подъездах наших домов плакатов с перечнем выдвинувшихся кандидатов (на информировании государство решило сэкономить). И я рекомендовал знакомиться со списком претендентов на мандаты в участковых избирательных комиссиях (УИК). Увы, теперь приходится констатировать, что этой информацией не владеют даже УИКи. В понедельник мне позвонила журналистка из одного близлежащего города Татьяна Комендант и сказала, что обошла несколько участков с целью всего лишь узнать всех кандидатов по своему одномандатному округу. В одной комиссии ответили: «Все увидите в бюллетене в день выборов». Дежурный по другому участку обратился за помощью в вышестоящую комиссию, где ответили: пусть ищет в Интернете.
Интернет, к слову, тоже не выкладывает информацию на блюдечке с голубой каемочкой. Лично я из 35 одномандатных округов столицы нашел в Сети информацию только по 15.
«Складывается такое ощущение: власть хочет, чтобы избиратели видели только одного кандидата, информация о котором развешана везде, — говорит Татьяна Комендант. — А в результате люди говорят: а зачем ходить на выборы, если голосовать не за кого». И это при том, что в Москве и Подмосковье на каждый мандат претендует дюжина кандидатов.
Вернемся к предложению Эллы Памфиловой о референдуме за обязательные выборы. Если о нем будут информировать столь же «добросовестно», то на референдум просто никто не придет и ЦИК окажется в глупом положении.
Особенности нашего законодательства не позволяют публиковать в СМИ данные социологических исследований в последнюю агитационную неделю. Поэтому я знаю, какой процент россиян, и москвичей в частности, планирует прийти на выборы, но не скажу. Надеюсь только, что за оставшиеся до 18 сентября дни настроение изменится и явка будет все-таки достойной.
Попробую объяснить, почему я пойду на выборы, не дожидаясь, когда явка станет обязательной, и, возможно заражу кого-то своим примером.
Среди 12 кандидатов по моему одномандатному округу есть наш, местный житель. Молодой парень, мой знакомый. Я должен за него проголосовать, потому что без моего голоса он не победит: ему противостоят минимум двое «приезжих» политических тяжеловесов.
Среди 14 партий, представленных во втором бюллетене, нет ни одной, которая мне бы нравилась. Но я проголосую все равно. Я разочарован работой Госдумы уходящего созыва, которая с небывалым единодушием принимала спорные, а иногда и откровенно людоедские законы. Я хочу выразить это свое отношение, поэтому проголосую за любую партию, кроме тех, которые имели место в прошлом парламенте.
Я не хочу, чтобы мой голос украли. Да, я сам же многократно писал о том, что прошли времена, когда вечером после закрытия участков комиссии запирались и голосовали за не пришедших. Но уверяю: если мы перестанем ходить на выборы, то эти времена вернутся.
Я не так уж часто вижусь с живущими рядом друзьями детства. Поход на избирательный участок дает возможность встретиться и пообщаться с ними.
Я хочу проголосовать ногами против тех, кто хотел бы, чтобы я в этот день остался дома. Я хочу продемонстрировать им, что у меня есть право голоса.
Вот на этих пяти аргументах я бы пока и остановился, чтобы не нагонять пафоса о гражданском долге и причастности к судьбе страны. Хотя это тоже важно.
Впрочем, это лишь мои мысли, которые всегда хочется сверить, как с камертоном, с мнением признанного мыслителя. Я позвонил писателю Юрию Полякову, который, как известно, всегда ходит на выборы, чтобы узнать — зачем он это делает.
— Я считаю, что раз уж мы ради демократии развалили Советский Союз, то хотя бы голосовать нужно ходить. Я сам в конце девяностых баллотировался в депутаты и как кандидат столкнулся с чудовищными махинациями и злоупотреблениями, жертвой которых и пал. Чтобы махинаций с выборами не было, на них нужно ходить, ведь каждый избиратель — это еще и наблюдатель. Сейчас технологии подсчета голосов стали чистыми, депутатами будут именно те, за кого проголосуют люди. Я считаю, что в прошлой Думе были недостаточно полно представлены интересы русского народа как государствообразующего, ее недостаток был и в том, что там не было серьезной либеральной оппозиции. И нам нужно работать над этим, а значит, голос каждого очень много решает. Опыт последних кампаний подсказывает, что некоторые нужные парламенту кандидаты не становились депутатами, недобрав всего нескольких сотен или даже десятков голосов. Вот чтобы такого не происходило, нужно приходить со своим голосом. Конечно, меня несколько смущает вегетарианский уровень предвыборной кампании в этом году. У нас много острых проблем: чудовищная коррупция, колоссальный разрыв в доходах ничтожного меньшинства и абсолютного большинства — можно было бы кандидатам поострее ставить эти вопросы. Ну что же, будем выбирать тех, кто, став депутатом, начнет поднимать эти темы.