В исторической памяти невольно возникает 1964 год, когда республиканский кандидат Барри Голдуотер, сенатор от Аризоны, с треском проиграл президентские выборы. Это не помешало ему подать в суд на журнал Fact, посвятивший его личности целый номер, и выиграть дело (на $75000). Но тот же журнал подвергся и атаке врачей. Они протестовали против его ничем не подтвержденного «клинического языка» и нескрываемой односторонности.
Только в 1973 году Американская психиатрическая ассоциация одобрила документ, получивший название «Правило Голдуотера». Это правило объявляло неэтическим диагностирование любым психиатром здоровья любого политического деятеля без того, чтобы он лично обследовал пациента и получил на опубликование своего диагноза необходимое разрешение.
А теперь снова вернемся к Трампу.
Его странные высказывания, которые выскакивают из «потока сознания», по мнению многих психиатров, напрягли до разлома «Правило Голдуотера» и заставили усомниться в его приложимости к нашим дням.
Психиатры и психологи публично нарушают «Правило», навешивая на Трампа диагнозы, обвиняющие его в мании величия, злостной самовлюбленности, отсутствии симпатии к другим. Эти «клинические оскорбления» настолько участились, что недавно Ассоциация вынуждена была повторить: «Нарушение «Правила Голдуотера» безответственно, потенциально оскорбительно и, разумеется, неэтично».
Но, по-видимому, наклеивание психиатрического клейма на кандидата-противника непреодолимо. Как считает профессор-психиатр Колумбийского университета Пол Аппельбаум, «в этом году психиатры больше чем когда-либо убеждены, что они спасают страну от ужасной судьбы».
Один из них это профессор Миннесотского университета Вильям Догерти. В июне он опубликовал на своем сайте манифест против «Трампизма», который был подписан 2200 специалистами-неврологами. «Дело Трампа для меня – это исключение из «Правила Голдуотера». В данном случае мы сталкиваемся с угрозой самой демократии», — говорит профессор Догерти.
Как пишет The New York Times, сторонники «Правила» указывают на три момента, которые заставляют их придерживаться этого правила. Диагнозы делаются на расстоянии. Сами клейма могут нанести реальную травму Трампу и его семье. И, наконец, подобная практика подрывает веру в психиатрию, в особенности в ее конфиденциальность.
Однако психоанализ политических деятелей комментаторами, колумнистами и поп-психиатрами растекается по обоим руслам. Так многие подозревали президента-демократа Линдона Джонсона в мании величия и нарциссизме. Конец президентства Ричарда Никсона вызвал подозрения в его параноидальности. (Я встречался с ними обоими, а с Джонсоном даже совершил верховую прогулку, но никаких отклонений их психики не обнаружил.)
Недавно сам Трамп попытался переложить обвинения в его адрес на плечи своей соперницы — Хиллари Клинтон, назвал ее «нестабильной» и «сорвавшейся с петель».
Несмотря на то, что обвинения в психической нестабильности в основном сыплются на голову Трампа, некоторые специалисты считают, что «публичному психоанализу» должны подвергнуться оба кандидата в президенты. «Но может ли такой анализ дотянуть до диагностического уровня? Я лично не берусь ответить на этот вопрос, — говорит Дон Сайзмор из Лексингтона, штат Кентукки. — Но если мы начнем диагностировать Трампа, то нам придется сделать то же самое и с Хиллари Клинтон».
Однако история предупреждает против таких «невыездных» анализов. Психиатры указывают в качестве примера на самого Голдуотера. он скончался в 1998 году. В некрологе на него газета «Вашингтон пост» писала, что он был «одним из наиболее уважаемых старших государственных деятелей своей партии».
В ходе «Моникагейта» многие люди ждали медицинского диагноза, чтобы начать травлю президента Клинтона. Об этом вспоминает доктор Нэда Стотленд, психиатр Медицинского колледжа Раш в Чикаго. «Я вспоминаю все эти телефонные звонки медиа, спрашивавших меня: был ли Клинтон нарциссом или сексуальным маньяком? В то время пристрастие к сексу не считалось психическим расстройством. Но если бы оно даже и было, разве это оправдывало бы его? Я перестала плясать вокруг этих вопросов, поскольку такое диагностирование людей неправильно», — говорит доктор Стотленд.
Однако те, кто использует клинический словарь для описания поведения Трампа, утверждают, что президентские выборы это нечто совсем иное. Комментарии социальных медиа и видеоклипы, которые позволяют прямой подход к кандидатам не существовали в прежние годы. Глубина этого материала создает образ публичного лица, дающий возможность анализировать его на их основе, говорят они.
Доктор Догерти и другие врачи, подписавшие манифест, диагностируют не личные качества Трампа, а его публичную персону. Манифест характеризует «трампизм» как «переизобретение истории», которое никогда не извиняется, унижает своих критиков и возбуждает насилие. «Люди могут говорить о публичном поведении Трампа, не зная, так ли он ведет себя со своими детьми, женой или друзьями», — говорит доктор Догерти.
Доктор-психиатр Стивен Базер, который вместе со своим коллегой доктором Леонардом Крузом выпустил недавно книгу под названием «Ясная угроза: нарциссизм в эпоху Дональда Трампа», подчеркивает: «Мы соблюдаем осторожность и не проводим здесь клинического анализа, не утверждаем, что Дональд Трамп страдает нарциссистским расстройством. Мы сосредотачиваемся лишь на имидже, который он проецирует на телевидении, в Твиттере, в своих высказываниях».
Доктор Аппельбаум называет такое определение попыткой рассечь волос на две части. «Даже опытному специалисту необходимы месяцы и регулярный допуск к пациенту для наводящих вопросов, чтобы решить — присутствует у него расстройство или нет», — говорит он.
Клеймо душевного заболевания особенно сильно бьет по политическим деятелям. В 1972 году сенатор Томас Иглтон из Миссури, который баллотировался в вице-президенты при кандидате в президенты Магковерне, вынужден был снять свою кандидатуру лишь потому, что в течение нескольких дней он проходил психиатрические консультации и электрошоковую терапию. В 1988 году кандидат демократов Майкл Дукакис опубликовал медицинское заключение о себе, чтобы отвести обвинения в свой адрес в том, что он проходил лечение в психбольнице.
Когда меч правосудия был занесен над головой Голдуотера, он был ошарашен комментариями некоторых психиатров к его личности, включая и такой, в котором утверждалось, что он «анальный характер». На это сенатор ответил: «Я не знаю, что такое «анальный характер». Я не нашел его даже в словаре». На другое обвинение в том, что он «фальшивая фигура мужского рода», Голдуотер заметил: «Такое обвинение весит несколько тонн, и его эффект вызывает депрессивные ощущения».
Итак, существуют ли исключения из «Правила Голдуотера»? Мнения психиатров на сей счет разделились. Исторические фигуры далекого прошлого еще туда-сюда, например, меланхолия Линкольна. Книга Джошуа Вольфа Шенка под таким названием, где Линкольну ставится диагноз «депрессия», была встречена с одобрением, мол, конечно, Линкольн велик, но…
Что касается нынешних политиков, которые далекое не чета Линкольну-меланхолику», то в отношении их психиатры требуют пересмотра «Правила Голдуотера». Вот, например, мнение профессора Нью-гемпширского университета Джона Майера. Он считает, что необходимо подчеркивать и отрицательные, и положительные черты психологических портретов политиков. Так, если вы считаете обманщиками нынешних кандидатов в президента Трампа и Клинтон, необходимо уравновесить это заявление чем-то позитивным. «Всегда имеются причины, по которым вы не говорите все, что знаете, или что вы думаете», — считает он.
Дональда Трампа это не касается. Для тысячи психиатров он «опасный лунатик». Это то, что они говорят. Трудно представить, что они думают о нем.
Мэлор СТУРУА, Миннеаполис