Авторы начинают письмо с напоминания о том, что кризис в российской науке начался задолго до ее реформы, с начала 1990-х годов. Бедственное финансовое положение дополняют все новые и новые «реформы». Результатом этих, зачастую бессмысленных, инициатив госчиновников становится лишь последовательная деградация.
Реформу Российской академии наук (РАН) 2013 года ученые называют «смертельным ударом».
В качестве самых нелепых проектов новых «эффективных менеджеров» от ФАНО (к нему в 2013-м году перешли все академические институты) подписанты называют укрупнения институтов путем их объединения на “междисциплинарной” основе.
Отмечается также другие «результаты», достигнутые горе-реформаторами с начала преобразования системы:
- падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире,
- полное разрушение системы управления наукой,
- демотивация и деморализация активно работающих ученых,
- новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи,
-резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки,
- уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке.
Тут же академики предлагают ряд неотложных мер по спасению ситуации:
- Все права учредителя научных институтов следует вернуть РАН, сделав ФАНО составной ее частью, отвечающей только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы институтов и их руководства.
- Немедленно прекратить разрушительную кампанию по бессмысленной реструктуризации системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки.
- Вывести академическую науку из-под юрисдикции Министерства образования и науки. По мнению ученых, следует вообще образовать новое Министерство образования и независимый Государственный комитет по науке и технологиям (ГКНТ) как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.
- Кратно увеличить финансирования академической науки.
- Включить активно работающих ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием, в систему государственного управления наукой.
Под данным обращением среди 150 подписей стоят подписи таких известных академиков РАН, как Евгения Александрова, Жореса Алферова, Александра Асеева, Льва Зеленого, Бориса Ковальчука, Геннадия Месяца, Александра Некипелова, Виктора Полтеровича, Михаила Садовского, а также 76-ти членов-корреспондентов РАН и 18-ти недавно избранных молодых профессоров РАН.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил ближе к вечеру 25 июля, что Владимиру Путину доложили о письме более 100 ученых РАН, которые высказали озабоченность тем, что Федеральное агентство научных организаций вместо чисто хозяйственной деятельности претендует на руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы научных коллективов.
Пресс-секретарь президента также пояснил, что в Кремле ознакомились с материалами, опубликованными в СМИ по поводу этого открытого письма и с большим вниманием относятся к тем озабоченностям, которые высказаны учеными.
При этом однако он отметил, что в Кремле хорошо знают и об альтернативных точках зрения, в частности, о позитивных сторонах, которые принесла реформа Академии наук. Он подчеркнул, что сейчас важно проанализировать эти озабоченности на фоне общей картины и кладя на чашу весов все точки зрения.
Комментарий президента РАН Владимира Фортова:
«Я не подписал это публикацию, потому что был в это время в командировке. В ней отражена главная проблема, которая обсуждалась уже много раз. Она возникла тогда, когда возникла реформа и разделение функций управления наукой между РАН и ФАНО. Тогда было ясно, и президент страны это подчеркивал, что идея научной составляющей и хозяйственно-административной будет срабатывать только тогда, когда разделение будет четко организовано. Этот тезис мы и проповедовали всегда. На деле же, в течение двух лет мы наблюдаем, что наши точки зрения с ФАНО расходятся, граница между нами становится все более деформированной. Был придуман принцип двух ключей, который по предложению президента был зафиксирован в форме соглашения. Но сейчас мы видим, что этого недостаточно, поскольку часто сталкиваемся с тем, что граница отодвигается в сторону науки. ФАНО, как нам кажется, берет на себя функции, которые ему не свойственны. Все остальное, написанное в письме является лишь следствием нарушения этого главного принципа».