Незадолго до референдума по поводу «Брэкзита» (так окрестили возможный выход Великобритании из ЕС) британское агентство Survation опубликовало данные очередного опроса. За сохранение статус-кво выступают 45% британцев; за то, чтобы покинуть Евросоюз — 44%. Остальные 11% на момент опроса не определились с решением, и кто знает, какую сторону они займут?
Как сторонники единства ЕС (в числе которых и британский премьер Кэмерон), так и его противники (среди них, например, однопартиец Кэмерона, министр юстиции Майкл Гоув) используют при отстаивании своей позиции весьма однобокую риторику.
Первые твердят о проблемах, таящихся в возможном выходе из союза, не уточняя, как отвечать на вызовы, с которыми сталкивается общеевропейский дом, и которые во многом подталкивают британцев в лагерь евроскептиков: миграция, расходы, которых требует членство, и т. п.
Евроскептики, в свою очередь, предлагают своим сторонникам смотреть на будущее Королевства сквозь розовые очки: мол, уйдет Лондон из-под влияния Брюсселя, и потекут в Великобритании молочные реки вдоль кисельных берегов.
Впрочем, позиция Кэмерона, концентрирующегося на минусах brexit, выглядит честнее заявлений его оппонентов. Проблемы при выходе из ЕС будут – в этом сходятся все эксперты. И большинство из них отмечает, что угадать сейчас масштаб и характер этих проблем очень сложно.
Евроскептики же, обещающие Лондону экономическую и политическую независимость, стараются обходить стороной такие острые вопросы, как, например, заключение новых соглашений с членами Евросоюза. Или же сводят их до тезиса о том, что Великобритания станет в этом смысле своего рода Норвегией.
Но Норвегия в ЕС не состояла, а британцам, желающим торговать с членами союза, придется подчинятся условиям, выработанным все тем же Брюсселем, – утратив возможность на них влиять (что Лондон пока может делать, в отличие от Осло). Один этот довод кажется уже исчерпывающим, — в пользу сохранения статус-кво, – хотя он далеко не единственный. Речь идет и о потере колоссального числа рабочих мест, о возможном повторном референдуме о членстве Шотландии в Соединенном Королевстве, и т.д..
В нашей стране некоторые «горячие головы» тоже активно рассуждают о прелестях выхода Великобритании из ЕС – на сей раз, для России. Таким людям будет достаточно напомнить хотя бы о той сдерживающей роли, которую играет Лондон для Евросоюза, тормозя, например, создание общеевропейской армии – едва ли она слишком нужна Москве. Что же касается санкций, то в ЕС ли, вне его, Великобритания остается одной из самых антироссийски настроенных стран Европы. И если евроскептики, подобно ряду отечественных политиков, не пылают любовью к Брюсселю, не стоит расценивать это как некую их солидаризацию с Москвой.
Успех евроскептиков часто списывают на то, что для обывателя членство его страны в некоем блоке — в том числе, в ЕС, – вещь эфемерная, и на жизнь непосредственно не влияющая. С этим трудно поспорить, но у медали и другая сторона.
Те противники Евросоюза, которые не видят выгоды от нахождения в нем Великобритании, едва ли увидят и проблемы, связанные с brexit. Более того, вряд ли многие отдают себе отчет, что «нет» Евросоюзу на референдуме не выльется в сиюминутное расставание с Брюсселем – даже там пока точно не знают, сколько именно займет процесс: два года, три, четыре...
«Из двух зол выбирай меньшее», – гласит русская народная мудрость, но, к несчастью, точно утверждать, что для британцев хуже, — единый путь с ЕС, или же нет, – сложно.
Но они могут прислушаться к собственной старой поговорке: «Тот дьявол лучше, которого знаешь, чем тот, которого не знаешь». С проблемами пребывания в ЕС жители Великобритании уже знакомы, и проблемы эти худо-бедно – а часто и вполне эффективно – решаются. А вот кто взвалит на себя груз опасностей «одиночного плавания» – пока загадка. Если судить по риторике евроскептиков – и не только британских, – это явно будут не они.