Владимир ЕВСЕЕВ, замдиректора Института стран СНГ:
- Существуют разные сценарии военного противостояния России и НАТО. Например, Россия наносит ракетно-ядерный удар по США. Есть и сценарий оккупации российскими войсками Прибалтики, чтобы не дать разместить на этой территории войска США и НАТО. А НАТО, как раз, и планирует разместить эти войска, причем в самом обозримом будущем. И опасения, что что Россия нанесет упреждающий удар, то есть попытается взять Прибалтику под контроль, оккупировать ее, в НАТО действительно существуют. То есть они там не придуриваются, а на самом деле так думают.
Поэтому и делают подобные заявления. Цель этих провокационных высказываний с одной стороны — услышать реакцию России, а с другой — обосновать усиление структур НАТО в Европе.
- Но мы действительно можем войти в Прибалтику, или это просто паранойя Запада?
- Конечно, мы можем войти в Прибалтику. Но только в том случае, если нчнется реальная война, в ходе которой Литва, Латвия и Эстония станут тылом врага и оттуда возникнет угроза как минимум Санкт-Петербургу. Например, если из Балтии будут происходить пуски крылатых ракет по Санкт-Петербургу. Сбить их на этой дистанции невозможно.
И даже в случае ядерной войны с НАТО для России будет более целесообразно ввести войска в Прибалтику, чем бомбить ее, а ядерные удары лучше нанести по более близким союзникам США, таким, как Польша и Румыния. Это — логика войны.
Но это — логика именно войны, а Россия, как нам известно (и почему-то неизвестно ястребам из НАТО) готовится все-таки к миру. Мы реально воевать не собираемся. Тем не менее, мы вынуждены соблюдать паритет. И если НАТО усиливает свое присутствие у наших границ, то и мы вынуждены будем создавать новые армии и бригады на западном направлении. То есть они нас втягивают в гонку вооружений, прекрасно понимая, что она может подорвать российскую экономику.
- То есть Запад нас «разводит» на бессмысленные траты бюджетных денег...
- Да, это одна из целей. Самое печальное то, что длительного времени и денег требует не только создание дополнительной военной инфраструктуры, но и ее последующая ликвидация. Процесс вооружения, а затем разоружения может затянуться на десятилетия. И все это время мы будем экономически уязвимы и уязвимы политически из-за напряженности у наших границ.
США втягивают нас в длительную конфронтацию с теми странами, против которых воевать мы никогда не собирались. Это наносит ущерб России. И России еще только предстоит придумать ответный ход, некое противоядие от этой провокации.
Игорь КОРОТЧЕНКО, директор Центра анализа мировой торговли оружием:
- Я не согласен с тем, что кто-то из профессиональных политиков или военных на самом деле думает, будто мы можем взять, да и оккупировать Прибалтику. То есть с точки зрения военного потенциала это можно сделать, причем не за 60 часов, а гораздо быстрее. Но очевидно, что наша страна никогда на такое не пойдет. Тем не менее, чиновники НАТО навязывают западному и в первую очередь прибалтийскому обывателю противоположную точку зрения, поют ему песни про российскую военную угрозу. Тем самым они готовят почву для реализации решений, которые будут приняты на ближайшем варшавском саммите НАТО. Суть этих решений - расширение присутствия войск НАТО в балтийском регионе. Здравомыслящие люди в регионе понимают, что появление новых военных баз повысит не безопасность этих республик, а нарастит опасность для них. Значит — нужно промыть мозги, убедить, что опасность уже существует (со стороны России), а новый контингент НАТО будет защищать Прибалтику от этих угроз.
- А зачем странам НАТО тратить большие деньги на ничем необоснованное расширение своего присутствия в регионе?
- Если для России гонка вооружений это — обуза, то для США — выгодный бизнес.