Прибыв в Одессу в прошлом июле под звуки пропагандистких фанфар - “дочь культового российского реформатора выбрала свободу, выбрала майдан, выбрала Украину!Ура!”- Мария Гайдар из-за яростного сопротивления местной политической элиты только в этом январе сумела усесться в заветное вице-губернаторское кресло – да и то только с обидной приставкой и.о. И вот на календаре еше только май. А госпожа Гайдар уже является гордым обладателем титула “ бывшего и.о. вице-губернатора”.
Ну что же, бывает, Мария Егоровна! Не печальтесь, у некторых бывает еще хуже, чем у вас. Мне, как любителю разнообразных исторических курьезов, на память сразу пришли, например, вот какие две фамилии. В 1783 году граф Темпль занимал должность британского министра иностранных дел целых четыре дня - с 19 по 23 декабря. А в 1869 году американский политик Эли Уошбэрн занимал должность государственного секретаря США аж 11 дней – с 5 по 16 марта.
А уж какое богатство примеров, Мария Егоровна, можно найти, если перенестись на практически родной для вас латиноамериканский континент – для тех, кто не в курсе, напомню, что в детстве вы пять лет жили в тамошней стране Боливии. Вот, скажем, на Кубе была большая веселуха после наступления нового 1959 года. За период с 1 по 3 января в ранге президентов и временных президентов там успели побывать целых четыре человека. Нет, согласитесь, Мария Егоровна, на подобном фоне вы выглядите еще очень и очень ничего!
Но это все, как говорится, юмористическая сторона вопроса. Есть ли у отставки Марии Гайдар с поста и.о. заместителя такого комического персонажа, каким является сам Михаил Саакашвили, другая – серьезная – сторона? Как ни странно, есть. Есть, даже с учетом того обстоятельства, что за исключением сферы пиара, реальное влияние Марии Гайдар на украинскую политику с самого начала укладывалось в рамки пренебрежимой статистической погрешности.
С моей точки зрения, изгнание Марии Гайдар из кресла и.о. вице-губернатора Одессы – это еще один важный маркер, еще один показатель того, как далеко на современной Украине зашли антироссийские настроения и процесс отторжения всего, что связано с Москвой. Я согласен, что первоначально подобная постановка вопроса может показаться абсурдной. По мнению нашего кремлевского руководства, Мария Гайдар является “предательницей”, бывшим российским политиком, который добровольно перешел на сторону самых радикальных антироссийских сил.
Но, как ясно дала понять сама Мария Гайдар в своей прощальной вице-губернаторской речи, сами украинские “радикальные антироссийские силы” смотрят на ситуацию совсем по-другому: “Я могу сказать, что я здесь честно работала. И в медицине это дополнительные сто миллионов бюджета. Все выплаты отправлены. Кроме аргументов “ Вы из России – убирайтесь!” больше ничего не слышу. Мне кажется, такой разговор абсолютно неуместен и недопустим...Я продолжу работать помощником Михаила Саакашвили”.
Иными словами, там, где Кремль видел “предателя родины”, украинские националисты видели “агента Кремля”. Выглядевший прошлым летом как хорошо просчитанный карьерный ход переезд Марии Гайдар в Одессу на практике оказался не таким уж и гениальным решением. Мария Гайдар застряла меж двух миров. Она не является “полностью своей ни там, ни здесь”. Так ей и надо? Я склонен воздержаться от подобных эмоционально окрашенных оценок. И карьерные успехи, и карьерные провалы Марии Гайдар вызывают у меня одно и то же чувство - глубокое равнодушие. Важна не сама Мария Гайдар. Важны выводы, которые можно сделать в том числе и из ее неудавшийся попытки стать своей на Украине.
А выводы эти, с моей точки зрения, таковы: процесс политического, экономического, культурного и ментального “развода” между Украиной и Россией, к сожалению, и не думает замедляться. Сделаю одно признание личного характера. У меня вызывал жуткую “изжогу” бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк. И недавнюю бесславную отставку этого господина я воспринял как повод для маленького “праздника на своей улице”.
Но вот задав самому себе вопрос “ приведет ли отставка дошедшего в своей русофобии до анекдотических крайностей Яценюка к реальным позитивным изменениях в отношениях между Москвой и Киевом?”, я, при всем своем желании, так и не смог дать на него положительный ответ. Если смотреть на ситуацию объективно, беспристрастно и неэмоционально, то и Украине, и России нужно замирение, потепление и восстановление разорванных и разрываемых связей. Конфликт друг с другом ослабляет и Киев, и Москву, а в выигрыше оказывается один только Вашингтон.
И не надо думать, что в украинских структурах власти нет людей, которые придерживаются по этому вопросу такого же мнения, что и я. Есть там такие люди. Считать и понимать свою выгоду в высоких киевских кабинетах умели всегда. Не надо думать, что людей, желающих восстановления нормальных отношений с Россией, нет и среди простого украинского населения. И там такие люди есть и, как я полагаю, в достаточно серьезном числе. Но все это “бледнеет” на фоне другого обстоятельства: радикально-националистические элементы обладают сегодня в украинской политике фактическим правом вето.
Радикалы недостаточно сильны и влиятельны, чтобы самим занять все командные высоты в украинской политике и экономике. Как и в России второй половины 90-ых, все самые важные оперативные решения на Украине принимают олигархи-прагматики, озабоченные, в первую очередь, сохранением своего богатства и влияния. Один из таких олигархов-прагматиков “по совместительству” занимает сейчас даже должность президента Украины. И, как я не раз слышал из самых разных источников, Петр Порошенко с удовольствием бы договорился с Россией – если бы верил, что это не повредит его политическому выживанию.
Но такой веры у Порошенко как раз и нет. Президент Украины понимает: в случае обнаружения ими признаков “крамолы”, радикалы могут с легкостью снести кого угодно, включая его самого. В современной украинской политике прагматизм дозволителен только тогда, когда речь идет об очередном переделе того, что некоторые граждане страны в силу своей наивности по-прежнему считают общенародной собственностью. В сфере отношений с Россией любые резкие движения – или, вернее, движения направленные на улучшение этих отношений – являются смертельно опасными.
Прагматизмом здесь и не пахнет. Зато здесь пахнет фанатизмом, слепой агресссией и полным отсутствием логики. Впрочем, чего это я вам рассказываю? Если хотите узнать поподробнее о данной “ гамме ароматов”, то пораспрашивайте лучше Марию Гайдар. Она в этом вопросе теперь очень видный специалист.