«МК» ранее писал о законопроектах, подготовленных в недрах правоохранительных органов и Совета Безопасности РФ и месяц назад внесенных в Госдуму за подписями депутата Ирины Яровой («ЕР») и сенатора Виктора Озерова. Документы предлагают более-менее радикально переписать 23 статьи УК и дополнить его тремя новыми составами («Несообщение о преступлении», «Содействие экстремистской деятельности» и «Международный терроризм»).
Одновременно правятся 7 статей УПК и 10 действующих законов («О гражданстве РФ», «О связи», «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Кодекс об административных правонарушениях и др.).
Обсуждение вызвавших неоднозначную реакцию общества инициатив на заседании профильного Комитета по безопасности 10 мая было очень кратким. Проекты заключений на законопроекты члены комитета получили непосредственно перед началом мероприятия и едва ли успели с ними ознакомиться.
Если по первому из законопроектов (о внесении изменений в УК и УПК) первый замглавы Комитета Эрнест Валеев все же сделал доклад, то относительно второго, где речь идет о внесении изменений в те самые 10 законов, ограничился кратким сообщением о том, что его тоже рекомендуется принять в первом чтении.
Из заключений, единогласно одобренных членами комитета, следует: законопроекты жизненно необходимы, невероятно хороши и в доработке не нуждаются. О том, что ко второму чтению следует что-то дополнительно обсудить, говорится лишь один раз — там, где речь идет о предложении обязать операторов связи хранить на территории России в течение 3 лет и предоставлять по требованию правоохранительных органов информацию о содержании всех передаваемых в сети сообщений любого рода (сейчас обязанность распространяется лишь на информацию о фактах отправки сообщений).
Так вот, ко второму чтению «параметры и объемы хранения информации» могут быть «уточнены».
Ни одного вопроса не вызвала у членов Комитета по безопасности такая спорная новация, как запрет на выезд за пределы РФ для некоторых категорий россиян. Г-жа Яровая и г-н Озеров предлагают не выпускать в течение 5 лет тех, кому «объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения» 13 видов «террористических» преступлений. И еще тех, у кого есть неснятая или непогашенная судимость за связанные с терроризмом особо тяжкие преступления, предусмотренные четырьмя статьями УК, а также за любые «преступления экстремистской направленности» (без уточнения, какие именно преступления, то есть любые)…
Члены комитета напоминают в заключении, что и сейчас «выезд может быть ограничен для лиц, оcужденных за совершение преступлений, в том числе небольшой тяжести, до отбытия (исполнения) ими наказания». (Отметим, что продление действия запрета до снятия судимости означает от 1 до 10 лет дополнительно.)
Далее следует ссылка на решение Конституционного суда, который в 2009 году признал это положение закона «О порядке выезда…» конституционным, и на Всеобщую декларацию прав человека, где говорится о допустимости ограничения прав и свобод человека, если это «необходимо в интересах обеспечения общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе». К тому же Конституция РФ гарантирует лишь право «свободно выезжать» за пределы страны и «беспрепятственно возвращаться», то есть права выезжать беспрепятственно россиянам никто и не обещал…
Стоит отметить, что Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека в своем экспертном заключении предлагает отказаться от введения новых ограничений на выезд. «Представляется логичным, напротив, способствовать тому, чтобы лица, чья деятельность является нежелательной, пребывали за пределами нашей страны, а не на ее территории. Разумеется, речь не может идти ни о лишении гражданства, ни о принуждении гражданина покинуть свою Родину», — считают правозащитники.
СПЧ обращает внимание на «недостаточную правовую определенность» проектной нормы, в результате чего она «может стать недопустимым средством неправовой расправы с неугодными людьми, в действительности не представляющими никакой общественной опасности», тем более что преступления экстремистской направленности в большинстве случаев являются не тяжкими…
Отзыв правительства на этот «антитеррористический» пакет в Госдуму еще не поступил. Не дал пока свое заключение и Комитет по законодательству.