В апреле прошлого года у Пелевиной уже проходили обыски. Тогда СКР изъял у Пелевиной ручку с функцией видеозаписи и документы, которые, по мнению следователей, подтверждают финансирование американским Национальный фондом в поддержку демократии (NED) деятельности «Комитета 6 мая».
Примечательно, что после прошлогодних обысков Пелевину заподозрили в организации и финансировании беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года (ч. 1 ст. 212 УК РФ – наказывается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет).
В качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, которую сняли через 10 дней, обвинение не предъявлено до сих пор.
Недоумение вызывает и то, что только спустя год “шпионская ручка” стала объектом внимания следствия. При этом в заявлении, которое после возбуждения уголовного дела сделал официальный представитель СКР Владимир Маркин, снова говорится о “попытке реализации цветной революции в России при помощи антироссийских центров по финансированию массовых беспорядков”.
По словам Маркина, «Комитет 6 мая» вел деятельность «по дискредитации следственных органов, органов внутренних дел, осуществивших расследование дела о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года». «Также изъяты документы, подтверждающие выделение указанным фондом в период 2013–2014 годов Пелевиной денежных средств в сумме более $35 тыс.; расписки о получении у Пелевиной денежных средств родственниками осужденных лиц — участников массовых беспорядков 6 мая 2012 года, применявших насилие в отношении сотрудников полиции», — отметил официальный представитль СКР.
Сама Пелевина в разговоре с “МК” объяснила годовое молчание следственных органов тем, что “СКР так вот странно принимает решение”. По мнению Натальи Пелевиной то, что уголовное дело заведено именно сейчас, может быть связано с предвыборной активностью оппозиции.
Адвокат Пелевиной Сергей Бадамшин пояснил “МК”, что статья, по которой в отношении Пелевиной возбуждено уголовное дело (ст. 138.1 УК РФ - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказывается штрафом от 200 тысяч рублей до 4 лет лишения свободы) появилась в Уголовном Кодексе в декабре 2011 года.
Несмотря на то, что подобные “шпионские” ручки с видеокамерой свободно продаются в интернете по 2 тысячи рублей и в магазинах смешных вещей по всему миру их оборот в России сейчас запрещен. “Если кто-то в интернет-магазине на сайте закажет такую ручку, то на почте вас примут сотрудники полиции”, - сказал Бадамшин.
Так в 2013 году 30-летний дизайнер Евгения Матвиенко получил год лишения свободы условно за то, что заказал подобную ручку с видеокамерой за 350 рублей, мужчину задержали прямо на почте.
66–летний пенсионер Николай Смирнов из Новочебоксарска заказал на китайском сайте очки с видеокамерой, самую дешевую модель, заплатил смехотворные 1257 рублей. Вместо посылки он получил повестку в СК и штраф 10 тысяч, за то, что честно сказал: “Заказал очки внуков снимать, а то они обычной камеры боятся”.
Исключение составляют только те случаи, если вещь приобреталась до криминализации статьи, то есть до 2011 года. “Обычно их приобретаеют по фану: как подарки друг другу, а потом забывают, - говорит адвокат. – Поэтому, если вы покупали такие вещи для каких-то своих целей, например, для видеорегистрации событий, то лучше бы вспомнить, где находятся документы на них, чтобы в случае возниконовения каких-то вопросов доказать, что вещь была приобретена до криминализации».
«Очень сложно комментировать то, что было сегодня выдано глубоко уважаемым Владимиром Ивановичем Маркиным, - заявил «МК» Бадамшин. - Он несколько запутался в датах обыска и в датах документов».
Адвокат обратил внимание на то, что документы, на которые ссылается Маркин для доказательства «финансирования «революции» 6 мая 2012 года, датированы 2013 и 2014 годом. «Это как поставить телегу впереди лошади», - пояснил он. Так же, по словам адвоката, не очень ясно, как выстраивается причинно-следственная связь между всеми этими событиями.
Наталья Пелевина сейчас отказывается от дачи показаний следственным органам (такое право предусмотрено ч.4 п.2 ст. 46 УПК – подозреваемый вправе отказаться от дачи объяснений). Защита политика ждет, как СКР разъяснит причинно-следственную связь между событиями. «В течение года они этого сделать не могли, - сказал «МК» Бадамшин. – Если это в ближайшее время состоится, то это будет чисто политический ход, пиар Следственного Комитета накануне выборов».