«Мы не собираемся воздерживаться от того, чтобы оказывать помощь партнерам в их намерении наносить гибкие удары по ИГ, или от проведения самостоятельных операций, будь то удары с воздуха или прямые действия на земле», – цитирует Картера Associated Press. Заявление американского министра обороны прозвучало во время его выступления перед сенатским комитетом вооруженных сил, где обсуждалась политика президента Барака Обамы на Ближнем Востоке.
Также выступавший на слушаниях глава объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд, который недавно побывал с визитом в Ираке, заявил, что он рассмотрит вариант отправки американских военных, если это сможет повысить эффективность борьбы с ИГ. Как отмечает Би-би-си, высказывания Картера и Данфорда вызвали резкую критику сенаторов-республиканцев, которые заявили, что Америка прежде всего должна помогать мирному населению Сирии и поддерживать усилия по смещению президента страны Башара Асада.
Официальный представитель Белого дома США Эрик Шульц в тот же день успел пояснить, что у Вашингтона «нет никаких намерений вести долгосрочную наземную кампанию», передает NBC News. Правда, по его словам, Америка сохраняет за собой возможность проводить ограниченные специальные операции, если этого потребуют обстоятельства. Напомним, что одной из таких операций стал недавний рейд на севере Ирака, в ходе которого американские военные совместно со своими иракскими коллегами освободили десятки заложников ИГ. Тогда один из американских военных был убит.
Намерение США расширить спектр своих действий в Ираке и Сирии подтверждают источники CNN в администрации Барака Обамы. Однако возможен ли такой вариант на деле, «МК» решил поинтересоваться у западных экспертов.
«США могут время от времени использовать специальные силы противодействия на земле, чтобы иметь возможность напрямую атаковать ИГ и «Аль-Каиду» (запрещена и признана террористической в РФ – «МК») или освобождать заложников, – пояснил «МК» бывший американский дипломат, профессор Университета Джона Хопкинса (Johns Hopkins University) Дэниел Сервер (Daniel Serwer), – однако это не предполагает никакого наземного вторжения. Я не думаю, что ограниченные действия американских сил на земле, которые необходимы, чтобы наносить удары по группировкам или освобождать узников, имели бы большие последствия для Сирии и Ирака. Очевидно, что усилия США будут приветствоваться правительством Ирака, но не сирийскими властями».
«Маловероятно, что США отправят значительное число военных в регион, – заявил «МК» руководитель Высшей школы полиции и безопасности в Университете Чарльза Старта (Charles Sturt University) Ник О'Брайан (Nick O'Brien), – потому что это неизбежно будет означать гибель солдат, а американская общественность не хотела бы видеть, как гробы с их телами будут возвращаться в Штаты. Однако США разочарованы тем, что в борьбе против ИГ был сделан такой небольшой прогресс, поэтому отправка в регион ограниченного числа хорошо обученных и специализированных подразделений для борьбы с джихадистами рассматривается как вариант. Нынешняя администрация США предпочла бы не вовлекать эти войска в какое-либо прямое столкновение, а отдать им роль советников и инструкторов, оставив им возможность развернуться в чрезвычайных ситуациях. Это довольно трудное решение для президента Обамы, потому что он хотел бы быть президентом, который известен выводом войск из зоны конфликта».