Для начала о том, что представил миру Совбез Нидерландов. По словам его представителя Тьиббе Йустра, «Бук» был поражен ракетой с боевой частью 9Н314М типа 9М38, что, конечно, стало самой большой неожиданностью, так как ранее голландская сторона настаивала на другом типе ракеты - 9М38М1.
Очень важный момент: в докладе уточняется - боевую часть 9Н314М могут нести как ракеты типа 9М38, так и типа 9М38М1. Так что никакой путаницы — типа «в докладе просто пропустили буковки М1» — быть не может.
Для российской стороны это являлось принципиально важным, так как 9М38М1 — более новая модификация ракеты «Бука», которая пока еще имеется в нашей армии. Следовательно, такое заявление позволяло обвинить Россию в том, что она, якобы, поставила «Бук» с этой ракетой ополченцам, а те сбили гражданский самолет.
И напротив, ракета 9М38 в 2011 году по окончании 25-летнего срока эксплуатации была снята с вооружения российских ПВО и из соображений безопасности запрещена к использованию. А потому ни один воинский начальник не рискнул бы ее применять, так как она может взорваться прямо на боевой установке, что ведет не только к уничтожению матчасти, но и гибели людей, а это — тюремный срок для командира. Потому в России ракеты 9М38 были утилизированы, и обвинения в том, что кто-то мог их передать ополченцам, не могут иметь под собой основания. При этом известно, что на Украине до последнего времени все еще оставалось 502 ракеты этого класса.
И вот теперь в докладе Совбеза Нидерландов констатируется, что именно 9М38 поразила лайнер с левой стороны. Места старта ракеты не уточнялось, однако район ее запуска был обозначен в радиусе 320 кв. км.
Тип ракеты и возможный радиус — 320 кв. км. - это, пожалуй, единственная подробность, выраженная цифрами в голландском докладе. Во всем остальном — сплошной туман. Это касается и предполагаемого места старта, так как, оказывается, «невозможно определить точную позицию и угол, с которого была пущена ракета», и ее «точную скорость, а также обстоятельства в этот момент». При этом, несмотря на всю неопределенность этих выводов, международные эксперты однозначно отвергли возможность того, что Boeing777 мог быть поражен ракетой «воздух-воздух», выпущенной с истребителя.
Они признали, что поражение и взрывная волна привели к тому, что кабина отделилась от основной части самолета и упала раньше нее. Самолет распался на части еще в воздухе, потому осколки разбросало на 50 кв км. Люди, находившиеся в салоне, погибли сразу же. А затем основная часть Boeing777 была уничтожена пожаром на месте крушения.
Что касается виновных в трагедии, то Тьиббе Йустра отметил, что задача голландской комиссии заключалась в рассмотрении причин трагедии и того, что произошло с пассажирами. Расследование не ставило своей целью обвинять кого-либо.
Такую позицию комиссии некоторые наши эксперты успели окрестить страусиной. Видимо, поэтому премьер-министр Нидерландов Марк Рютте призывает Россию уважать голландский доклад по расследованию и сотрудничать в расследовании (хотя именно к этому ранее и призывали наши специалисты). А глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер после оглашения доклада сказал, что «это расследование было проведено нейтрально, прозрачно и в соответствии с правилами международной организации гражданского воздухоплавания (ICAO)».
При этом он признал, что «вопрос о том, кто несет ответственность за крушение МН17, не получил ответа в докладе. Ясно одно: те, кто несет ответственность за это страшное несчастье, должны быть наказаны — этого требует также резолюция 2166 (2014) СБ ООН». И призвал к сотрудничеству всех стран в дальнейшем расследовании.
Трудно сказать, что именно повлияло на столь серьезные перемены в позиции Запада относительно событий, связанных с катастрофой Boeing777 на Донбасе. То ли настойчивая позиция российских специалистов, ведущих свое независимое расследование катастрофы, то ли резко возросшее влияние России на мировые политические процессы, то ли усталость от позиции руководства Украины — это пока не ясно. Но то, что позиция Запада в этом вопросе буквально несколько дней назад была еще абсолютно противоположной — это факт. Об этом говорят все близкие к следствию источники.
Они с полной уверенностью утверждали, что текст окончательного доклада мало чем будет отличаться от его предварительной версии. Но вышло иначе. Голландцы в докладе даже осмелились пожурить Украину за то, что та не закрыла свое воздушное пространство, хотя обязана была это сделать — такого ранее и предположить было нельзя.
То, что эти крутые перемены стали абсолютной неожиданностью для наших специалистов свидетельствует и тот факт, что за несколько часов до официального оглашения Совбезом Нидерландов доклада свои результаты натурных экспериментов, имитирующих обстоятельства катастрофы Боинг-777, представил Концерн «Алмаз-Антей». Эта пресс-конференция проходила в виде заочного спора с голландскими специалистами. Однако получилось, что по сути выводы россиян и голландцев совпали.