Законопроект был внесён в ноябре 2014 года за подписями Александра Тарнавского («СР») и Антона Ищенко (ЛДПР), но некоторые признаки позволяют предположить, что идея родилась на самом верхнем этаже государственной власти России: достаточно напомнить, что документ появился в Госдуме уже с положительными отзывами правительства и Верховного суда.
В своём докладе г-н Тарнавский постарался объяснить мотивы, которыми руководствовались авторы. «Россия - миролюбивое государство», начал он, «выпады» против нашей страны были всегда, мы делали правильно, что их не замечали, но за последний год выпады превратились в ожесточенные атаки и санкции». Давление продолжает нарастать, убеждал депутат: в качестве примера он привёл «одну американскую фирму, которая выкупила пакет акций в одном фармацевтическом предприятии в 500 км от Москвы, и по указанию американских акционеров менеджмент поставил перед работниками вопрос: либо увольняйтесь, либо прекратите обслуживаться в Сбербанке и других подсанкционных банках». «Пришло время ответить, - с пафосом произнёс г-н Тарнавский. - Как говорили в древности, vim vi repellere licet, что в переводе с латинского означает «силу надо отражать силой»...
На самом деле императива в этом крылатом выражении нет, фраза из римского права переводится как «насилие позволяется отражать силой», а по ходу обсуждения депутат Сергей Иванов (ЛДПР) напомнил, что информация о злостном давлении на сотрудников фармацевтической фабрики в Воронежской области «не подтвердилась».
Но ответ «силой» предлагается такой: по информации правоохранительных органов и после согласования с МИДом Генпрокуратура сможет признавать деятельность любой «иностранной или международной организации» (некоммерческой, религиозной, общественной, коммерческой) нежелательной на территории России. В перечень могут быть включены «исключительно иностранные лица», особо отметил г-н Тарнавский.
Депутаты, многие из которых, судя по обсуждению, текст законопроекта не читали, не обратили внимания на эту оговорку. Позднее на вопрос корреспондента «МК» о том, какие же организации можно считать «иностранными» (в законопроекте расшифровки нет), справоросс ответил так: «Речь идёт об организациях, которых зарегистрированы за рубежом». «Если иностранная компания купила пакет акций российского предприятия или ценные бумаги российских банков, она под действие закона не подпадает», - сказал он. Но тогда не годится приведенный им пример с «одной американской компанией, купившей пакет акций одного фармацевтического предприятия»? Эту компанию к ответу по новому закону не призовешь? Да, признал г-н Тарнавский, пока предлагается «полумера», «мелкий полушаг»: включенные в список организации не смогут открывать свои представительства в России и вести здесь работу.
А в зале заседаний депутат выразил надежду, что реестр «нежелательных» останется пустым. Всех критиков документа на прощание он пригвоздил ещё одной древнеримской мудростью: «Feci quod potui, faciant meliora potentes» («Я сделал всё, что мог, пусть те, кто могут, сделают лучше»).
Глава Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («ЕР») отметил, что к законопроекту есть замечания и у ВС, и у некоторых комитетов-соисполнителей. Но, «к сожалению, необходимость постановки этого вопроса является результатом совершенно неоправданного применения санкций в отношении ряда россиян и российских организаций». Реестр поручено вести Минюсту, как и реестр экстремистских организаций, и с ним можно будет ознакомиться на сайте ведомства в Интернете.
«Генпрокуратуре даётся право без суда и следствия закрывать иностранные организации, при этом никаких критериев нежелательности не предлагается», - Дмитрий Гудков («СР») спросил, «не противоречит ли это установкам президента и премьера на улучшение инвестиционного климата в стране». Г-н Плигин ответил, что «РФ ни в коей мере не планирует ограничение деятельности коммерческих организаций, нацеленных на получение прибыли», а недовольные могут обжаловать включение в реестр в суде. Хотя в тексте об этом праве нет ни слова (как и о сроках рассмотрения таких исков), общая практика такова: решения должностных лиц и органов власти могут оспариваться.
Отметим: приведенные г-ном Тарнавским примеры и его трактовка собственной инициативы указывает и на коммерческие предприятия. Правда, те, которые, по информации спецслужб, пытаются разными способами вредить России...
В заключении Комитета по безопасности и противодействию коррупции предлагается ко второму чтению более четко разграничить понятие «нежелательности» - ведь это, по словам г-на Тарнавского, «более широкое понятие, чем экстремизм». Он назвал инициативу «хорошей профилактической мерой, поскольку для многих крупных компаний попадание в перечень - это вопрос репутации». Помимо подмоченной репутации, попадание в реестр влечёт за собой, как следует из текста, распространение всех ограничений и запретов, которые сейчас касаются экстремистских организаций: запрет на деятельность на территории РФ, арест счетов и имущества... Тем, кто «участвует в деятельности» такой организации, закроют въезд в РФ, за получение средств от такой организации граждан будут штрафовать на 10 тысяч рублей, а за «неоднократное» участие в её деятельности обещано уголовное дело (максимальное наказание - лишение свободы на срок от 2 до 8 лет).
«Те, кто считает, что такой законопроект принимать не надо, мне кажется, очень близки к той самой колонне», - поставила точку над «i» Тамара Плетнёва (КПРФ). «Пятой» колонне, надо понимать...
Против законопроекта не выступила ни одна фракция.
Второе чтение может состояться в конце февраля: на подачу поправок Госдума отвела 30 дней.