Справка «МК»
Леонид Левин родился в 1974 году. В 1995 году окончил Высшее театральное училище им. М.С.Щепкина. Политтехнолог. В 1995–1998 гг. руководил пресс-службой продюсерской компании «Медиа-Стар». С 1998 по 2007 год — гендиректор, а потом президент PR-агентства «Тайный советник». В 2007–2011 гг. — председатель Совета НКО «Новая политика». С декабря 2011 года — депутат Госдумы (фракция «Справедливая Россия»). С осени 2012 года — первый замглавы Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. На посту главы комитета сменил Алексея Митрофанова, отставленного за хроническое отсутствие на рабочем месте.
— На стене в вашем кабинете — фотографии всех предыдущих глав комитета. Портрет Алексея Митрофанова появится?
— Конечно. Алексей Валентинович возглавлял комитет почти два года. Можно по-разному к нему относиться, но это факт, который войдет в историю Государственной думы...
— В Комитете по информполитике есть законопроекты и... законопроекты. Одни сваливаются как с неба, но подписаны депутатами, их принимают в оперативном порядке, без долгих публичных обсуждений, парламентских слушаний и «круглых столов». Пример — закон о дата-центрах, который требует хранить обработанные в Интернете персональные данные россиян на территории РФ. А такие законы, как «антипиратский», проходят через многомесячные рабочие группы и согласования. Почему в одном случае так, а в другом — так?
— Дело в том, что есть законопроекты, связанные с безопасностью общества и страны в разных ее аспектах. Они не всегда нравятся интернет-сообществу и отрасли и имеют не самое лучшее освещение в СМИ. Но как раз по ним государство должно ясно заявлять свою позицию, показывать направление движения, и иногда это надо делать решительно, несмотря на общественный резонанс. Быстрое развитие событий требует и быстрой реакции. Но «быстро» не значит «глупо»: в законе не должно быть того, что не будет работать и что просто неэффективно.
— Если законопроект из первой группы наносит ущерб экономике, приоритет всегда — безопасность?
— Мне кажется, для любого государства это так. Но вопросы экономического характера также должны приниматься во внимание.
— А как найти баланс интересов без обсуждения? Тот же закон о дата-центрах: принят в начале лета, должен вступить в силу с 1 сентября 2016 года. Бизнес планировал свои действия, исходя из этой даты. Через два месяца выясняется, что все надо сделать к 1 января 2015 года! За неделю, исходя из приоритета госбезопасности, законопроект о новых сроках принимается в первом и втором чтениях. С третьим, правда, вышла заминка. Может, лучше было сначала послушать крупные авиакомпании, другие компании и структуры, которые заявили, что не успеют до нового года, и не нервировать всех лишний раз?
— По поводу переноса начала действия уже вступившего в силу закона в комитете до сих пор идет серьезная дискуссия. И ко мне, и к моим коллегам пришло много обращений. Есть компании, которые готовы уже с 1 января 2015 года выполнять этот закон, и есть международные телекоммуникационные структуры, которые готовы были построить дата-центры к этому сроку. Но есть ряд крупных российских и зарубежных компаний, которые говорят, что по техническим причинам они не в состоянии к началу следующего года обеспечить качественный перенос серверов на территорию России. Мы должны быть уверены, что при переносе персональных данных россиян на территорию РФ сохраняться их конфиденциальность и уровень сервиса.
В обществе вокруг этой темы много мифов: якобы из-за закона о дата-центрах отключат айфоны и айпады, посольства западных стран визы не будут выдавать россиянам... Интернет глобален, и закон не планирует лишать вас возможности получать информацию с зарубежных сайтов, бронировать напрямую отели за границей, покупать билеты, да и не ставится такой задачи! В любом случае, согласно международным обязательствам Российской Федерации и действующей Конституции, мы не можем идти на запрет трансграничной передачи информации.
— Со всех трибун звучит: экономика в беде, нам нужны инвестиции! Но при этом условия существования бизнеса хаотически меняются.
— Хаотические изменения исходят как раз извне, в виде санкций, политических нападок и попыток разрушения нашей экономики. Мы же не в безвоздушном пространстве живем. Когда ограничивают деятельность крупных российских банков и компаний, говорят, что завтра это может коснуться технологий, обсуждается отключение системы межбанковских переводов и прекращение поставок нам западного софта, чтобы мы не могли обслуживать наши компьютеры, нам приходится принимать превентивные меры...
— 1 января 2015 года на носу. Когда будет ясность?
— В ближайшее время комитет примет решение. Мы не хотим, чтобы пострадал обычный пользователь. Если гражданин РФ пользуется телефоном, данные с которого хранятся на серверах за границей, он должен быть уверен, что его письма, фотографии, документы не потеряются при переносе данных.
ДЕПУТАТЫ ИДУТ ТУДА, ГДЕ ИХ НЕ ЖДУТ
— Еще один резонансный закон — об обязательной идентификации граждан при входе в Интернет в общественных местах. Он вступил в силу в августе, но практически не работает.
— У комитета большие вопросы к его реализации Министерством связи. Когда представители правительства сначала заявляют, что для регистрации надо будет предъявлять паспорт, а в итоге все заканчивается тем, что регистрация часто вообще не проводится, у людей возникает ощущение, что перед нами иллюстрация известного правила про жестокость российских законов, которая компенсируется необязательностью их исполнения. Закон принимался с учетом мнения всех заинтересованных ведомств и министерств, но пока его реализация на практике оставляет вопросы. Мы сейчас внимательно мониторим ситуацию и собираем статистику. По итогам первого года действия этого закона будем оценивать его эффективность и делать выводы.
— Может, ограничить сферу действия? Есть зоны повышенной опасности — вокзалы, аэропорты, но есть и маленькие ресторанчики...
— В законе невозможно прописать все технические детали и нюансы. Это задача исполнительных органов власти — определить, каким образом и в каких местах закон должен применяться.
— Представители интернет-индустрии, высказываясь критически о принятых Думой законах, часто объясняют их появление безграмотностью депутатов. Упрек обоснованный?
— Регулирования Интернета до 2012 года, по сути, не существовало. Люди к этому привыкли, и сейчас любая попытка такого рода натыкается на стремление дискредитировать законодательную деятельность вообще. Это как если бы вы нашли в Подмосковье землю, которая как бы ничья, забором огородили, построили там домик, наладили жизнь, а вдруг приходят люди и говорят, что земля муниципальная, нужно ее зарегистрировать, налоги платить...
Возьмите первый закон о борьбе с пиратством в кино и видео. Какой был шум! Говорили, что это конец Интернета. И что в итоге? Некоторое недовольство правообладателей тем, что не так быстро блокируются сайты, и практически полное отсутствие жалоб со стороны интернет-индустрии. Сейчас действие антипиратских правил мы распространяем на все объекты авторских прав, кроме фотографии.
Претензии к уровню компьютерной грамотности депутатов возникают, когда мы приходим с регулятивными мерами туда, где нас не ждут. Сегодня Интернет играет слишком серьезную роль в жизни общества, это как море, вода и суша — территория, которая должна регулироваться законами, — весь мир идет в этом направлении.
НУЖЕН ЛИ ДУМЕ СОВЕТ НОСИКА?
— При комитете был экспертный совет. Кто-то его мнение учитывал?
— Советов было 11, но они практически не собирались. А сейчас мы создаем единый экспертный совет, который будет работать по шести направлениям: информационные технологии и безопасность, информационно-коммуникационные сети и блогосфера, связь и телекоммуникации, почтовая связь, электронные СМИ и печатные СМИ. В зависимости от того, какая тема в законопроекте затронута, станем собирать специалистов этого профиля. Если законопроекты на стыке отраслей — соберем экспертов разных направлений. Вот вы меня спрашивали про «быстрые» законопроекты: для «быстрых» законопроектов надо так же быстро собираться и обсуждать их.
— Новый совет начал работу?
— До конца ноября завершим его формирование. Уже сегодня видна готовность всех сторон к контакту, и нам хотелось бы видеть реальное участие экспертов. Мы ждем не только их заключений по законопроектам, но и предложений по внесению изменений в действующие законы. Предложения могут касаться даже законодательства, напрямую не относящегося к сфере ведения комитета, мы готовы поддерживать отрасль и помогать ее развитию во всех аспектах.
— Вы сами на одном языке говорите с представителями интернет-индустрии, когда они начинают сыпать специальными словечками?
— Я свою работу вижу не столько в том, чтобы сыпать словечками, а в том, чтобы организовать диалог и эффективное взаимодействие с представителями индустрии. Это может включать и сыпание словечками. (Улыбается.)
— Оппозиционно настроенных блогеров в совет позовете? Антона Носика например?
— В первую очередь будем отбирать людей, которые занимаются организацией блогосферы и ее управлением. Нам нужны представители таких сетей, как LiveJournal, ВКонтакте. А пригласить того же Носика, к профессиональным качествам которого я отношусь с уважением, можем на обсуждение конкретного законопроекта.
ПРИЗРАКИ ДИСКУССИЙ БРОДЯТ ПО РОССИИ
— В связи с украинскими событиями возникла тема юридической защиты журналистов, работающих в «горячих точках». Был внесен законопроект. И тишина...
— Законопроект в работе. Все понимают его важность. В ходе обсуждения обнаружился ряд недостатков, мы получили несколько заключений от органов исполнительной власти. Теперь авторы вместе с экспертами дорабатывают текст. Перед нами задача не просто пошуметь, а найти решение, которое бы реально защищало журналистов. Надеюсь, до конца года сможем рассмотреть законопроект на комитете. Этот вопрос для нас остается приоритетным.
— А еще в комитет по СМИ всегда стекается много инициатив из серии «доколе?» и «запретить!». С ними что будете делать?
— Большинство депутатов недовольны информационной политикой телеканалов, а многие выступают за разные ограничения в Интернете. Думаю, это происходит потому, что на площадке комитета раньше не велось обсуждения вопросов такого рода, и депутаты, оставаясь один на один со своими непониманиями и недовольством, пытались самостоятельно решить проблему. Виктор Степанович Черномырдин сказал как-то про партии: «Что бы мы ни строили, все равно получается КПСС». Так и здесь: о каком бы законопроекте мы ни говорили, в основном сводится к тому, что коллеги недовольны тем, что их не так интерпретировали, и во всем винят СМИ. Журналисты в ответ могут и про зеркало говорить, на которое не стоит пенять. Может, просто дать депутатам возможность высказаться, услышать их мнение?
— Психотерапевтический сеанс не спасет. Депутаты просто чувствуют, что в тренде как раз ограничения и запреты.
— Нужно объяснять коллегам, что непродуманные и недоработанные предложения не улучшат ситуацию. Конечно, в предвыборный угар это мало кого остановит, но важно, чтобы общество и журналисты понимали: объявленный способ решения проблемы Госдума уже обсудила и признала тупиковым.
Беда только в том, что когда далекий от политики человек слышит о законопроекте такого рода, он не понимает, что этот законопроект может быть не то что не принят, но даже и не дойдет до рассмотрения! А уже СМИ раструбили, депутат получил свои 5 минут славы, и мы начинаем участвовать в фантомных дискуссиях, которые ничего хорошего, кроме нервирования общества и профессионалов, не приносят.
— Нервы от того, что сейчас может быть что угодно. Депутату Федорову с его законопроектом про СМИ — «иностранных агентов» — и не снилось года полтора назад, что примут закон о полном запрете иностранцам и россиянам с иностранным гражданством учреждать любое СМИ в России.
— Если бы депутат Федоров вносил свой законопроект в 2006 году, это было бы странно, а сегодня, при враждебном отношении к России ряда государств и политиков, большинством населения это воспринимается как нечто нормальное — и уже надо объяснять, почему необходимости в таком законе нет.
Патриотическая повестка формирует разные реакции. Но здесь уже слово за профессионалами, которые должны отделять зерна от плевел. Важно — не терять голову и, сохраняя уважение к своей стране, защищая ее интересы и безопасность, не переходить грань, за которой начинается кампанейщина. Главное в работе комитета — с одной стороны, слышать депутатов и их избирателей, с другой — без эмоций и популизма помогать отрасли развиваться.
Справка «МК»
В начале июля 2014 года группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму предложение прописать в законе «О СМИ» обязанности работодателей по обеспечению гарантий безопасной работы журналистов в «горячих точках». В тексте говорится: если журналист отправляется в зону вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции или военных действий, он должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты и специальным снаряжением, а также опознавательным знаком «ПРЕССА/PRESS». Предполагается и геномная регистрация, и страхование рисков, связанных с такими поездками.
Справка «МК»
10 из 33 находящихся на рассмотрении в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи законопроектов предлагают что-то запретить или ограничить: показ сцен насилия и жестокости в электронных СМИ; упоминание о национальности или религиозной принадлежности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; размещение объявлений о предоставлении сексуальных услуг; распространение информации о преступлениях, совершенных детьми до 18 лет; размещение на радио или телевидении информации, «распространяющей культурные ценности народов РФ», в объеме не меньшем, чем 75% эфирного времени, и т.д., и т.п.