Итак, власть видит в Сети угрозу и хочет убедиться в том, что у нас есть техническая возможность отгородиться от опасных ресурсов.
Технически такая изоляция в этом году еще невозможна. Точнее — пока еще это нас могут отключить от Интернета иностранные компании, а не мы себя от них. Но уже принят закон, согласно которому все дата-центры Рунета должны быть перенесены на территорию России. Это должно было произойти в течение 2015 года. Но сейчас готовятся к принятию поправки, приближающие эту дату к началу 2015-го. И тогда — отключай на здоровье. Вопрос только в том, зачем это? Попробуем разобраться.
Начнем с войны. Вся секретная государственная информация и так содержится в сети, которая отсоединена от Интернета.
Что же касается массовых беспорядков, то логику власти доходчиво излагает депутат-единоросс Евгений ФЕДОРОВ. «Интернет — один из основных инструментов оранжевой агрессии, — сказал он «МК». — Иностранные компании, такие, как Google, устраивают заговоры уличного типа, революции и свержения власти во многих странах мира. Они сотрудничают с американскими спецслужбами и подконтрольными им террористическими организациями. Массовые протесты в Москве в 2011–12 годах были организованы благодаря иностранным соцсетям. Россия должна иметь возможность обезопасить себя от недружественного вмешательства из-за рубежа через Интернет».
Таково мнение политика-популиста и лоббиста. В окружении Путина к нему внимательно прислушиваются. Но давайте обратим внимание и на позицию политолога, который может лучше знать социальные процессы.
«Интернет — лишь один из многих инструментов организации протеста. Отключат его — появятся другие, — сказал «МК» гендиректор Центра политических технологий Игорь БУНИН. — Во время «болотного движения» соцсети оказывали скорее оздоравливающее действие. Люди через них координировали свои поступки, маршруты, и в результате все массовые акции, кроме злосчастной 6 мая, прошли организованно. А сегодня, когда страна живет «крымским консенсусом», рейтинг Путина зашкаливает за 80%, все губернаторы, назначенные президентом, успешно переизбираются, а оппозиция расколота, — бояться революции через Интернет просто смешно. Думаю, причина манипуляций вокруг Сети в чем-то другом, и все страшилки — только повод для чего-то другого».
Для чего же? Ответ дает все тот же Федоров: «Организуя массовые беспорядки, иностранные компании нарушают российское законодательство. Мы должны заставить их подчиняться российским законам. Для этого нужно иметь кнут — то есть возможность отключить их от нашего рынка. Используя его, мы вынудим Google, Twitter и всех остальных передать российские сегменты под контроль российских компаний, которые, само собой, подчиняются российскому законодательству».
Так чего же в этой истории все-таки больше: страха власти перед свободой информации или желания бизнеса переделить перспективный растущий рынок?
СПРАВКА «МК»
Законопроект о возможности отключения Интернета в чрезвычайной ситуации был внесен в Сенат США еще в 2010 году. Его инициатором стал сенатор из Коннектикута Джозеф Либерман, который заявлял: «Сейчас китайские власти в случае войны могут отключать отдельные сегменты своего Интернета. Мы должны иметь возможность сделать то же самое». Документ, получивший название «О защите киберпространства как национального достояния», ставил целью противодействие кибератакам и попыткам незаконного проникновения в цифровую инфраструктуру США. Для этого Либерман предлагал наделить президента правом «выключить» Сеть по своему усмотрению на неопределенный срок. В более поздней редакции предполагалось, что сегменты Интернета могут быть деактивированы по решению главы государства на срок до 120 дней. Для продления этого срока президенту необходимо было заручиться поддержкой Конгресса. Законопроект подвергся масштабной критике и не был вынесен на голосование в Сенате. Видный американский специалист по компьютерной безопасности Брюс Шнайер подчеркивал в связи с инициативой Либермана: «Сенатор приводит в поддержку своего предложения пример Китая, имеющего такую возможность («закрывать» сегменты Интернета в случае чрезвычайных ситуаций. — «МК»). Спорный вопрос, так ли это, но здесь, в США, одновременно опасно и неправильно давать президенту власть и возможность покончить с Интернетом».
Что касается Китая, то, как известно, в этой стране действительно действуют одни из жесточайших правил в отношении пользования Всемирной паутиной. При этом точных данных о наличии законодательной базы для отключения сегментов Интернета нет. Однако известны примеры, когда власти отдельных провинций отключали доступ к Интернету в чрезвычайных ситуациях — например, в июле этого года после столкновения уйгуров и китайцев в приграничной с Таджикистаном провинции Синцзянь. Известно и о попытках локального отключения Сети в Мьянме и Иране.
Возвращаясь к США, стоит напомнить, что в первый закон, касающийся государственного регулирования в отношении Интернета, был подписан Биллом Клинтоном в 1996 году — это был акт «О телекоммуникациях», устанавливавший правила в отношении контента, распространяемого веб-ресурсами. Однако первая существенная директива о противодействии киберугрозам была издана лишь в 1998 году. В соответствие с ней под эгидой Белого дома создавалась структура, осуществлявшая взаимодействие ведущих государственных институтов со своими партнерами из частного сектора Интернета — с целью предотвращения нанесения возможного урона сетевой инфраструктуре США.
В качестве примера блокировки Интернета в чрезвычайной ситуации часто приводятся события так называемой «арабской весны» — в Тунисе, Египте, Ливии. Однако речь тогда шла об экстренных мерах со стороны государства, принимаемых путем давления на местных провайдеров. До этого власти регулярно блокировали сайты с призывами к восстаниям и т.д. И лишь поняв непродуктивность «точечных» ударов, перешли к глобальному отключению. При этом в Ливии, например, сохранялся доступ к госресурсам, а в Египте был полностью заблокирован выход в Сеть.