Само дело, напомним, тянется еще с весны 2012 года. По версии следствия, жертвой мошенников стал бизнесмен Вячеслав Жаров. Он был соучредителем строительной компании, но вышел из дела и получил по судебному решению половину доли в уставном капитале. Новое руководство фирмы с этим не согласилось и попыталось вернуть деньги, 113 млн. рублей, через арбитражный суд. Судебный пристав Али Кодзоев, узнавший о тяжбе, сообщил о ней помощнику Митрофанова Александру Деревщикову и знакомому депутата Рашиду Саутиеву. Они предложили Жарову решить его вопрос в суде за 200 тысяч долларов. Переговоры длились с марта по май и вот 12 мая при получении от Жарова 2,25 млн рублей были задержаны Саутиев и Деревщиков. На этой встрече в гостинице «Ренессанс» присутствовал и сам Митрофанов. Но он сидел за соседним столиком и оперативники, проверив у него документы, задерживать его не стали.
Позже, в ходе следствия, с Деревщиковым и Саутиевым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, они дали подробные показания об обстоятельствах преступления и были осуждены. Кодзоев подался в бега и находится в розыске.
С того времени уже несколько раз появлялись сообщения о возможном привлечении Митрофанова к ответственности. Однако до дела так и не дошло.
И вот теперь, следствие утверждает, что собрало необходимые доказательства. Если ранее говорилось о том, что Митрофанов в переговорах не участвовал, то теперь в сообщении СК России утверждается: «В ходе личной встречи Митрофанов заверил предпринимателя, что сможет повлиять на вынесение этого (нужного Жарову — ред.) решения используя свой административный ресурс».
Как сообщил «МК» источник, близкий к расследованию, самое важное — то, что собранные доказательства причастности Митрофанова к преступлению содержат не только показания Деревщикова и Саутиева, но и ряд других неопровержимых материалов.
Именно это обстоятельство позволило СКР направить в Генпрокуратуру материалы уголовного дела, с тем, чтобы надзорное ведомство, как и положено по закону, обратилось в Госдуму с представлением о лишении Митрофанова неприкосновенности и даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого.
Но если в том, что доказательства железные, следствие не сомневается, то вопрос об иммунитете Митрофанова не столь однозначен.
Например, председатель правления Центра политических технологий Борис МАКАРЕНКО заявил «МК»:
- Запрос Следственного Комитета совершенно правомерен. Но человека такого статуса могут иногда отмазать, а иногда — нет. Отмазывали ли его раньше, а сейчас перестали, я не знаю. Когда подобного рода запросы касались людей из оппозиции, все было легко и просто. Когда речь заходит о единороссах — дума ведет себя по-другому.
Митрофанов — фигура промежуточная. Он, с одной стороны, в «Единой России» не состоит. Но политик он явно провластный. В широком смысле он входит в номенклатуру партии власти, иначе никогда бы не стал руководителем комитета Госдумы. И вот здесь решение будет приниматься непростое. Если Дума в аналогичных вопросах давала «добро» на снятие неприкосновенности, то лично я не вижу оснований для другого решения.
С другой стороны, ряд экспертов считают, что некоторые косвенные признаки того, что под Митрофановым зашаталось кресло, налицо. Это и активное распространение новости и комментирование ее в интернете (в щекотливых ситуациях комментарии обычно отключают и пытаются «притушить» дискуссию), и, главное, показ соответствующего сюжета в прайм-тайм на Первом канале.